考研联考综合写作篇论证有效性分析.docVIP

考研联考综合写作篇论证有效性分析? 论证有效性分析是什么? 论证有效性分析实质是论证无效性分析，就是要求我们分析给定的论证是无效的，逻辑上是成问题的。具体来说，论证有效性分析就是要求我们： 1.找出题干论证中最主要的四到五个逻辑问题。 2.中肯并且简要地阐述这些问题何以成为问题。 论证有效性分析考试大纲要求： 论证有效性分析题的题干为一段有缺陷的论证，要求考生对其中存在的问题，选择若干要点，评论该论证的有效性。 本类试题的分析要点是: 论证中的概念是否明确，判断是否准确，推理是否严密，论证是否充分等。 文章要求分析得当，理由充分，结构严谨，语言得体。 论证有效性分析评分标准： 根据分析评论的内容、文章结构和语言表达综合评分，满分30分，其中根据分析评论的内容给分，占 15 分，需指出和分析题干论证中存在的若干缺陷。文章结构与语言表达占15分，又分四类卷给分： 一类卷 12-15 分： 论证或反驳有力，结构严谨，条理清晰，语言精炼流畅。 二类卷 8-11 分： 结构尚完整，条理较清楚，语句较通顺，有少量语病。 三类卷 4-7 分： 结构不够完整，语言欠连贯，较多语病，分析评论缺乏说服力。 四类卷 0-3 分： 明显偏离题意，内容空洞，条理不清，语句严重不通。 不符合字数要求，或出现错别字，酌情扣分。书写清楚整洁，酌情加 1-2 分;但总分不得超过 30 分。 论证有效性分析必须注意的七个要点： 1.论证有效性分析，实际上是证明题干材料论证无效，是找茬——找逻辑缺陷(错误、漏洞)。 2.文体要求：一手抓题干论据(前提)，一手抓题干论点(结论)，在尽量肯定和接受题干原始事实论据和前提的基础上，通过分析题干论证过程中所存在的逻辑缺陷，指出题干的结论并不能通过上述论证必然得出;避免写成驳论文、文学评论;立场鲜明：不得对原文支持、赞美。 3.找准、找全逻辑缺陷或错误，尽量指出逻辑错误类型。(详见青松老师的《33种常见逻辑谬误》) 4.选择4-5个主要逻辑缺陷，每段分析一个，少于4个要扣分，多于5个难以分析透彻、有力;选择缺陷原则：不同类型，不同段落，有发挥空间。 5.每个析错段落，针对漏洞讲理由，讲准确，解释好为什么你找出的缺陷称其为缺陷，在分析的时候从考题本身找缺陷，不要做过多的引申，尽量避免用材料外的假设来指出错误;120字(6行)左右。 6.少假设，尽量避免如果、未必、可能、说不准、不一定、不必然“等字眼。 7.严禁套模版，不需要文采，朴实、合理、卷面整洁，有自己的语言风格即可。 33种常见逻辑谬误释义： (1)混淆概念(含偷换概念) 我们在推理论证的过程中必须遵守逻辑学的基本规律，如同一律、矛盾律、排中律和充足理由律等。 同一律要求在同一思维过程中，概念必须保持同一性，即具有确定性，不能随意改变。如果概念没有保持同一性，通常会犯“混淆概念”或“偷换概念”的逻辑错误。 (2)转移论题(含偷换论题) 同一律还要求，在同一思维过程中所使用的命题必须保持同一，否则就会出现“转移论题”或“偷换论题”的逻辑错误。 (3)自相矛盾或两可 矛盾律(不矛盾律)要求在同一思维过程中，对于两个具有矛盾关系或具有反对关系的命题必须从中否定一个，不能两个都加以肯定，否则就会出现“自相矛盾”或“两可”的逻辑错误。 (4)模棱两可或两不可 排中律要求在同一思维过程中，对于两个具有矛盾关系和下反对关系的命题必须从中肯定一个，不能两个都加以否定，否则就会出现“模棱两可”或“两不可”的逻辑错误。 (5)不当类比 类比推理是根据两个或两类事物对象在有些属性上相同或相似，推出它们在其他属性上也相同或相似的推理方法。 进行类比推理比较容易出现类比不当的逻辑错误，即仅仅看到两个或两类事物对象之间表面上的相似，而忽略了两者之间本质上的差异，致使推理整体失当。 (6)以偏概全 以偏概全是不完全归纳推理时容易出现的逻辑错误，其客观原因是没有足够的样本(实例)数量，或者没有足够的样本分布空间(即样本代表性不足)，其结果是导致了归纳推理的前提对于结论的支持度不足。 (7)概念不清 概念特别是核心概念没有清晰界定而导致的逻辑错误称为概念不清。 (8)论题不清 论证中没有全面、准确表达论题的含义而导致的逻辑错误称为论题不清。 如果理由和推断之间在结构上没有必然联系，即论据与论题之间在逻辑结构上不正确，推理形式无效，这种错误就称为“推不出”。 (9)论据不足 指从论据不足以能推出论题来。以下各种错误都可以看成是论据不足的具体表现。 (10)论据虚假 论据虚假是指用来论证论题真实性的论据本身不成立，即论证的理由不真实。 (11)期望论据 期望论据是指在论证中使用真实性还没确定的论据(理由)，并且主观地期望该论据(理由)为真，以证明某一结论。 (12)循环定义 定义项中间接包含被定义项，即定