漫谈易经之圣人足信.docVIP

漫谈易经之圣人不足信 百家讲坛近有台湾师范大学曾仕强教授讲易经，全程领教之后，小有两点感概。其一，仕强先生自负学问，视大陆易学大家为无物，敢于在央视解密千百年来无人敢解密的易经。其二，曾教授不但曲解周易本义，且连他本人宗法的儒家易理也剑走偏锋，蹈入取悦大众的俗套之中。我想，一方面难却央视盛情之邀，一方面又不能在国家级媒体宣讲所谓封建迷信。所以，渊博如曾教授者，也不得不出此下策，将周易讲得十分的牵强附会且前言不搭后语了。 曾经聆听过诸多书法与文字方面的讲座，传道者开口是周易，闭口还是周易。忍无可忍之下，席间悄悄扯扯某老师的衣角，告之：今后讲易经烦请慎重些，你大都讲错了。听者愕然而诘：你懂周易？答：我不懂，只苦学了近二十年，但因不懂，所以不乱讲。 但在自己的博文上，师樵堂主不揣愚陋，海阔天空的讲点学易的体会。而近二十年学易历程，自然也不是白费，总还是有点独到的观点的。下面的文字大而概之的讲点皮毛，一些新奇甚至于猎奇的想法，也只能点一点，如有幸能弄出个专著来，再斗胆与古今大师们理论一番。因而，此时谈易仅作框架记录，或为序为跋，那是今后的事情了。 易经，或称周易，究竟是何时何人而作，至今仍然是谜。学术界一直沿用太史公的说法，称伏羲画八卦，周文王作周易。太史公的说法也是有由来的，即孔二老先生在系辞中明白无误的说：古者包牺氏之王天下也，……，于是始作八卦……如何如何。孔子欺人，司马公亦欺人，将八卦易经的知识产权归属这二人，实不足采信。周易.系辞上云：“河出图，洛出书，圣人则之。”说的是河序龙马，洛负龟书的传说，即与周易产生息息相关的河图洛书，是由神马和灵龟所献，包牺氏、周文王等依据河图洛书而画卦作易。此说以多为汉代以后的易学家所否定，而当代却有人以此为证，很是滑稽。这也说明孔圣人的学说并不一定有依据，因历史条件所限，其中讲鬼讲神的东西也在所难免。以神话作史料，不由人不质疑。 在八卦产生之前，商代即有连山、归藏卦流传，因这两种卦逐渐湮灭，没留下任何痕迹。所以，八卦是否因袭了连山、归藏，不得而知。如是，则有可能伏羲画过卦。如不是，孔丘等人定论的八卦发明者就不成了了。何况，孔子在《系辞》中，屡称“子曰”，自己把自己叫先生，岂不滑天下之大稽。且，孔子的《系辞》虽然使《易经》上升到了哲学的高度。但是，以《易经》原有的思想内涵，本身就深富哲学思想，有没有《系辞》倒也无所谓。何况，自《系辞》后，《易经》便陷入了儒家乱解经典的迷潭，搞乱了这部经典。所以，圣人之言并不足信。同理，司马迁撰史记，在当时的历史条件下，资料有限，太史公不得不采集民间传说甚至神话来编纂上古历史，可信程度当然应当打点折扣。 将八卦和易经（或称周易）的创作者分开，这是正确的。因为，卦辞及爻辞的确有商周时期的时代特征，都与当时的祭祀、战争、游牧、渔猎等息息相关。这表明，商周时期，尤其是西岐时代借用了远古的八卦符号，进行占卜活动，记录下了占卜的情况，并进行了归纳总结，演绎成周易。从这点来看，周易成文，也即周易本义的卦辞爻辞的产生远早于文王时代，文王当然不是周易的原创作者。一定要为周易定一个作者，我想，应该是掌管天文祭祀医巫之类的官员，以及民间的筮卜者，属于集体创作。而八卦究竟是谁画的，则很难考证了。伏羲氏是否有其人，无可稽考。我以为，中国的创世神话中的各色人物，与西方的宙斯等人一样，应当列入上帝领导班子。所以，与仓颉造字类似，即或是有伏羲氏其人，也不可能一人画出八卦，至少此前还有连山（三卦）、归藏（四卦）的存在。 从当今易学研究领域来分析，八卦这组简单的符号越来越神奇，已经超出了当代人思维所能想象的范畴。在诸多神秘不可解的文化现象的探索中，我突然想到了史前文明。也许，这组神奇的符号并不是人类这一个周期的文明产物，而是来自于上一个周期宇宙密码。否则，它的智慧程度是无法理解的。我就不相信，远古蛮荒时代，所谓的伏羲氏能够穿越时空，以超越现代人的思维，把开启宇宙的钥匙随便遗忘在历史的长河中。当然，我的观点也是一种异想天开，无法佐证。即便如此，我还是有理由与伏羲、文王一派并存，因为大家都是无可稽考的。当然，随着科学的不断发展，我仍然有机会寻找新的线索和证据，来佐证八卦并非我们这一个文明周期的产物。 漫谈易经之宇宙始于圆点 八卦为何人所画，易经为何人所作，或许会成为难以解开，或者不需解开的文化之谜。但是，易经的本源确是明白无误的，就是占卜。 易经占卜的原理，就是根据宇宙的一般规律，运用象和数，预测天、地、人的变化，达到趋吉避凶的目的。因为孔夫子为易做传，所以，儒家学派便把易经列为群经之首，加以扩展，丰富其学说。所以，渐次形成象数分野，也即从理说易和从数说易两大分支。实际上，象和数之余周易而言，是不可分开的，无论是儒家学派，或者是术数学派，都必须讲清楚象和数，且都