市场研究推动产品创新.docVIP

市场研究推动产品创新 产品创新：一枚硬币的两面 　　由于工作的缘故，我有很多机会接触到一些企业的BD经理和产品（项目）经理，得以感受到他们对产品创新的困惑。困惑的原因在于，产品创新这枚硬币的两面使他们很难取舍，我们来看： 　　硬币的正面：产品创新是关系到公司生死存亡的大事。《财富》杂志在说：“第一是创新，第二是创新，第三还是创新”。营销管理专家在说，产品创新能够避免价格竞争、通过产品差异化实现高额利润、扩大市场份额、利用过剩的生产能力、提高顾客忠诚度、满足用户千差万别的和不断提高的需求、提升品牌形象等等。 　　没有创新的企业会怎样？众所周知，不少“知名”品牌，它们的管理者在早期抓住商机一夜暴富，可最终难免过度竞争Ograve;卷入价格战Ograve;走下坡路的结局。归根结底，其失败的重要原因就是企业缺乏创新能力。 　　硬币的反面：产品创新固然重要，创新的风险却很难避免。环顾四周，不难看到，技术的更新换代可谓一日三秋，市场机会可能稍纵即逝；而用户需求也许就是炒作出来的。看看 “宽带年”过后那些被“圈地运动”套牢的公司，看看尚未收回投资却面临ADSL/以太网/Cable Modem/无线等宽带接入方式挑战的ISDN，还有几年前倍受推崇如今却正在让位给IP over DWDM光网的ATM网、遭到互联网大潮的冲击的电子数据交换系统呢？……产品的生命越来越短了，过去电信设备产品的生命可以长达5-8年，而现在平均只有1-2年。如果你是那个第一个吃螃蟹的，而你在决策时恰恰没有办法做到足够的前瞻，等待新产品的也许就是短命而无利的结局。 　　没错，未来的不确定性，使得我们中的不少管理者失去创新的信心：有的公司在减少新产品开发的项目和费用；还有则回避创新，把“不做第一人”当作经商的座右铭。 　　说到这里，我不禁想起一句笑话：“不上ERP是在等死，上ERP是在找死”，套用在产品创新上就叫做：“产品不创新是在等死，创新是在找死”。 产品创新两面性的现实体验 　　举一个亲身经历过的案例吧。 　　我的一个朋友参加了一个产品的项目小组，当我见到他时，样品已经开发完成了。我没有问他们是怎么想到要开发这个产品的，既然这个产品在国外也算是个很新很热门的东西，在中国又很少有人在用它，个中原因也就猜出个八九。听说，产品的设计和开发是由某个高校的技术人员封闭式开发的。于是朋友跑来问我：你不是作市场研究的吗，快快帮我参谋参谋，这个东西如果卖2000多块钱（根据成本计算的），定位在机构客户，会好卖吗？什么样的机构会购买呢？ 　　我想了想说，如果现在去做一个市场研究，那你要做好思想准备：因为我不能保证需要这种产品的潜在用户会占多大比例、有多少数量；他们更偏爱你们的产品呢，还是竞争对手产品；如果他们希望对这种的产品进行改进，你们还有多大的改动余地？等等。 　　如果调研结果不利于你们，那时会有三个方案给你选： 　　方案一：考虑到已经没有更多的研发费用，（假设）上市时机又不能错过，那么只好硬着头皮卖； 　　方案二：继续开发、生产、上市。可能要推翻前面的一些设计，甚至相当于重新研发一次，必须追加研发费用，上市也需延期； 　　方案三：立刻下马。 　　上面三种方案中，风险最大的是第一种方案。这是因为，很多产品尽管前期的研发费用很高，但与后期生产阶段和上市阶段的花费相比，仍是“小巫见大巫”，弄不好会陷进“一步错，步步错”的泥沼里。一份国外的研究资料透露，从创意、到设计和样品制作，再到正式生产和营销，粗略的估计是每一个阶段的花销都将是前一个阶段的10倍（仅供参考，不保证每个行业都适用）： 　　创意阶段　　　　　　　　 1 　　原型（样品）开发阶段　　 10 　　生产准备阶段　　　　　　 100 　　上市和营销阶段　　　　　 1000 　　如果排除第一个选择，第二种和第三种方案究竟哪一种好呢？最终还要看调研结果而定。假设调研结果表明市场机会确实存在，同时这家公司的资源足够开发和营销该产品，并且对未来的竞争有前瞻和应对策略的话，那么采取第二种方案较好；否则，只有第三种方案是最明智的选择。 　　我又告诉他，据一份国外调研资料显示，新产品失败的原因主要在于： 　　1.目标用户界定不清 　　2.产品定位模糊 　　3.与竞争产品没有明显差异 　　4.上市时机过早或过晚 　　5.产品设计或性能差 　　6.公司资源不能支持 　　朋友面临的尴尬与上面六个原因多少都有些关系。据了解，他咨询我时，不止一个竞争对手已经或正准备推出同类产品，他们在对用户需求的把握、产品设计、价格、技术、品牌、配套服务等方面各具优势。而朋友在开发产品之前，对市场环境和用户需求没有进行科学的研究，很可能会尝到上市失败的苦果。 　　难道，产品创新就走进死胡同了吗？事实上，当产品管理