论环境保护中权力和权利的配置作业.doc

论环境保护中权力和权利的配置 班级：法学1101 学号：26 姓名：刘志霞 摘要：环境法律制度有两条利益和意志主线,一是社会整体利益和国家意志,二是社会成员的个体利益和当事人意志。一个理性和健全的环境法律制度,应该是这两条主线的有机结合。这种制度性变革的基本方向,就是构建环境权利的法律体系,完善环境权利的法律规则,实现环境权利法（公众环境法）与环境权力法（环境行政法）的并存和配合。 关键字：环境法 环境行政权 公众环境权 民法 正文：随着生产力水平的提高、人口的迅速增长,清洁的水、空气、宁静和阳光等环境资源的稀缺性特征逐渐显露,人类的生存利益与生产利益在对环境的需求上开始产生对立并形成日趋激烈的竞争态势,各个国家都在立法上确立了环境行政权以保护环境；同时，在市场经济的不断发展中，环境民主的理念下，以公众参与环境管理为核心的公众环境权在环境法中也日渐突出。因此，理解环境行政权和公众环境之间的关系是解决环境保护中权力和权利的配置问题的必要过程。 那么，环境行政权与公众环境权之间存在怎样的关系呢？在此，我认为，这两者之间的关系是一种较为复杂的“对立统一”关系。 一、环境行政权与公众环境权的“对立” 1、环境行政权的主导作用。环境市场经济条件下,社会的一切活动都要通过市场进行,市场对资源的配置起基础作用,市场机制通过价格信号来反映各类资源的相对稀缺程度,调节和实现社会资源的分配。按照理想的市场机制理论,市场主体之间所有的交易都要通过市场来进行;但在事实上,却有许多相互作用发生于市场之外。环境资源的利用就是如此,如某一企业使用了清洁的长江水资源来发展生产然后将污水排入长江,却并不向因该排污行为而受到污染的其他长江水资源使用者支付款项。于是,该企业便将经济上的坏处转移给了市场外的当事者,造成了所谓的外部效果。这类外部效果一般不可能通过市场价格表现出来,当然也难以通过市场机制的自发作用得到补偿和纠正。环境污染正是这样形成的,在短期内,环境还具有一定的自净能力,人口对环境的压力也不大,这种外部性所造成的影响还不明显,但长此以往,随着经济的发展和科学技术水平的提高,环境污染的外部效果便会由微小的麻烦发展成为巨大的威胁,直接对人类的生存和发展产生不良影响。同时,环境资源又是一种公共资源,它不同于一般私人物品,不具有消费上的排他性,不是你用了我就不再用,而是只要它存在,你可以消费,我也可以消费。环境资源的这种特性,会引起需求与供给无法自动通过市场机制相互适应的问题。这是由人们好 “占便宜”的行为特征引起的,因为有人支付了环境保护的费用我就可以 “顺便”享受清洁的环境,我就会想办法不去花钱保护环境,甚至当人要求与我分担保护费用时,我也会撒谎说我不需要清洁的环境,一心想着只要你支付费用保护了环境我就可以免费加以使用。这样一来的结果,便可能是谁也不去支付保护水资源的费用,水的质量将越来越差。水资源质量的恶劣,不能满足长江流域经济发展的要求,也就发生了资源配置的无效率。环境保护的费用是一定的,问题在于谁来“付费”,谁来组织保护行动。这时在环境保护中便需要有“集体行动”。采取 “集体行动”的方案也可以是多样的,人们可以通过谈判方式来解决这一问题。但是,在没有法律规则约束的情况下,私人谈判存在的弊端：由于参加谈判的人数众多，一千个读者心中总有一千个哈姆雷特，所以大家的目的动机都会各不相同，很可能各执一词，互不相让，使得彼此的利益无法调和，以致谈判根本无法进行。这样下去的结果往往是需要高昂的交易成本且效率低。于是，人们开始寻求降低成本、提高效率的办法。而就目前而言，最经济也是最通行的办法，就是由政府来组织环境资源保护行动，管理保护费用，按照公共委托的理论,就是人们将自己的权益委托给中立的第三方——政府,由政府以科学而理性的态度来把握准确的市场信息,确认冲突双方的权益界限,裁决双方的冲突,并将这一切通过秩序性的制度安排下来,由此而形成了环境法发展的第一阶段——政府管制阶段。即政府以国家强制力作为后盾对环境进行管理,大大降低了交易成本(使谈判成为不必要) ,也在环境保护方面起到了积极作用。同时,政府环境管理作为一项专门的社会分工,优化了资源配置,促进了社会的发展。事实上，萨克斯教授的“环境公共财产委托论”，也是认为政府作为受托人，以科学而理性的态度来把握准确的市场信息，确认私人利益与公众利益的界限，并解决两种利益的冲突，并将这一切通过立法确定下来。这种环境行政权是一种积极的主动的干预权，它具体地表现为国家采取各种手段和措施，积极主动地对经济个体的意思自治施加影响，通过禁止、促进、激励、诱导、扶助等各种方式对经济个体与环境有关的行为进行干预，以保证环境保护目标的实现。如环境保护规划的制订、环境影响评价报告书的审批、“三同时”制度的实施、排污申报登记及排污