TDLTE回传方案交流-阿朗预案.ppt

中国移动-上海贝尔 基于PTN架构的TD-LTE回传方案交流 朱 宁Aug, 2011 AGENDA LTE回传需求分析 基于PTN的LTE回传承载方案分析 LTE回传网络的演进考虑 全球LTE回传案例简介 总结与讨论 LTE架构与业务回传承载需求 AGENDA LTE回传需求分析 基于PTN的LTE回传承载方案分析 LTE回传网络的演进考虑 全球LTE回传案例简介 总结与讨论 L3能力的引入：解决S1灵活性和X2接口连接性 方案选择：谁更适合LTE扁平化的网络结构？ PTN+CE与L3 PTN架构的关键区别:L3 VPN云的承载方式 PTN+CE集中式L3 VPN：分工明确，范围可控，易于规划 L3 PTN分布式L3 VPN：兼顾2/3层，范围变大，规划复杂 方案选择：PTN+CE 业务、OAM与保护 方案选择：L3 PTN 业务、OAM与保护 性能故障定位举例 保护切换举例：PTN+CE 保护切换举例：L3 PTN 关于成本：L3 PTN与 CE路由器 （单套设备） 关于成本：L3 PTN与 CE路由器 （整网） PTN+CE方案中CE路由器的功能简化探讨(1/2) PTN+CE方案中CE路由器的功能简化探讨(2/2) 如果仅保留基本三层功能: MPLS L3 VPN, DHCP Relay，ARP Capacity，合适路由表，VRRP能力，FRR。 理论成本节省约50%，但要考虑以下问题： 专网专用和统一承载的矛盾 成本优化对于整网建设成本的影响（2%？） 如果以后承载需求（规模、容量、高级功能）提高，如何应对？ 关于成熟度的比较 关于LTE回传方案的一些其他的观点和声音 AGENDA LTE回传需求分析 基于PTN的LTE回传承载方案分析 LTE回传网络的演进考虑 全球LTE回传案例简介 总结与讨论 从PTN现网向LTE承载演进：采用PTN+CE高度可扩展性、业务统一性、投资合理性 适应不断发展的RAN架构：CMCC C-RAN AGENDA LTE回传需求分析 基于PTN的LTE回传承载方案分析 承载网元比较 方案性能比较 方案优化的考虑 LTE回传网络的演进 全球LTE回传案例简介 提问与讨论 Docomo LTE 回传网络：典型的L2 PTN+CE架构 Docomo LTE回传网络：多L2 VPN架构 AGENDA LTE回传需求分析 基于PTN的LTE回传承载方案分析 LTE回传网络的演进 全球LTE回传案例简介 总结与讨论 网络运维复杂，大规模组网复杂，对核心层L3 PTN设备的可扩展性要求极高 适合大规模组网，运维优化， L2与L3物理分离，可以充分利用PTN组大网，实现深度覆盖 组大网能力 当前PTN网络增加CE实现平滑演进，便于未来网络扩展，可以和EPC中的CE融合。 成熟，并且在全球其他运营商已经商用。 CE路由器标准成熟度高，对各种保护方式(VRRP/FRR)，IPV6等支持好。PTN L2层功能已经商用成熟，无需改变。 需在核心层部署路由器，或者利用核心网路由器设备添加新的板卡，成本中，整体成本和纯PTN方式相差5%以内。 业务路径都在回传网络内，时延小。对于部分域内X2可直接L2传送，时延更小。 业务路径都在回传网络内，时延小 PTN+CE 标准尚不成熟，目前国际上并无支持L3功能的PTN设备标准形态，标准风险较大，对新的L3功能支持能力不确定（如IPV6，组播等） 标准化成熟度 业务路径都在PTN网络内，时延小 时延（S1） 业务路径都在PTN网络内，时延小 时延（X2） 与现网PTN L2 VPN模式相差较大，演进至L3 PTN不够平滑，冲击较大。未来对L3新功能的演进能力待验证。 网络演进 无标准，非标准的保护机制，待现网验证。 核心层PTN设备需通过软硬件升级支持L3 VPN，对现有PTN网络冲击较大，存在更多的业务割接和重建运维成本。 L3 PTN 产品成熟度 投资成本 小结：PTN+CE与L3 PTN的全面对比（2/2） RNC PTN L2 Network IP Core PTN L2 Network NodeB Businessoffice Businessoffice 核心机房 eNB eNB MME S-GW PTN综合统一承载所有二层业务，包括3G，LTE，大客户，统一按照L2方式传送和维护，不存在L3和L2混合的问题， 现网在建PTN网络无需额外的功能升级，只需在线扩容，业务开通和运维模式均无改变。 外部增加CE设备，增加原PTN网络的端口连接即可实现LTE回传架构，平滑演进，对原3G业务无冲击，有效保护投资。 连接射频模块与基带池的光传送网是整个C-RAN方案的重要组成部分 多制式 宽带有源天线阵列和多频段 RRH 支持 700