陈功论“新天下”及均衡竞争.docVIP

陈功论“新天下观”及均衡竞争 今天跟大家讨论一下“新天下观”和均衡竞争问题，“天下观”，大家知道我们中国有多少种“天下观”吗？不知道？对不起，我也不知道，反正打开网络检索一下，有很多就是了。中国是一个哲学大国，天下观是其中的一个大题目。大家都知道我一向不喜欢国学，有人说我反对国学，这是不准确的，其实，我仅仅是不喜欢国学而已，我又不是那种明哲保身的人，又没有厚黑上进的压力，更不想万寿无疆，我为什么要喜欢国学？不过，我今天要讲的是“新天下观”，很多人都是从哲学角度来看这个问题的，因此总还是要稍微涉及一二。? 中国人或在“自己的世界”里?????什么是天下？“天下”是东亚民族对世界的专有概念。字义上的意思为“普天之下”，也就是说，所谓的世界里面是以“我”为中心的，没有地理和空间的限制。不过，更准确、更现实的说法是，中国的天下概念，其实指被中国各王朝的皇帝所主宰，为一定普遍的秩序原则所支配的空间。天下中心是中国的王朝，其直接支配的地域，以及周边地区，往往就都有点贬义的叫“四方”、“夷”，但这还算“近的”，“天下”其实还包括有更远的地域。当然，如果这些蛮夷之地都接受中国皇帝主宰的秩序原则，她们也可被认可和接纳。?????为了更清楚地讲明白这个问题，我们还得调调书袋。? 中国古代其实历来只讲“天下”的观念，而没有世界这个概念。直到晚明，世界意识才在一部分知识分子中出现，这些人才猛然明白过来，中国不过是世界万国之一，天下原来是万国林立，而不是中国一国独尊。《谁在世界的中央——古代中国的天下观》是花城出版社出的一本书，在这本书的里面，作者通过解析古汉字中的方位字词、古代的天经地义、早期的方国形成、后来的天下一统，以及交通穿越与军事防线……，讲述了古代中国天下观的文化来源；通过“王在世界之中”到“西方传教士入华”的历史演进，描绘中国与世界的主动与被动的接触，分析封建王朝在历史关口“关门大吉”式的应对，和后来的“师夷长技以制夷”的“体用”攻略；展现了由于对自身的错误认识和对世界的错误判断，中国被一步步拖入挨打、割地、赔款的可悲境地的历史脉络。? ?其实，咱们还是说的直白一些得好，“天下”那就是皇权体系的概念，因为皇帝的原因，所以始终与主宰和统治，有着密切的关系，这其实并非是光明的一面，但却极为吸引人，尤其吸引长期为皇权所统治的中国人的兴趣。大家如果打开中国的军事网站，那上面的内容相当惊人，大多都是如何灭了别人，或是如何小心被别人所灭的言论。除了“灭这个”、“灭那个”之外，天下的概念里面似乎难有“平等”二字的地位，自然也就谈不上什么“均衡”了。这种情况不是偶然的，我们的年轻人看了太多的王朝电视剧，他们在潜移默化当中，已经接受了传统文化意义上的“天下”概念。这是很可怕的事情，但却是现实。 列文森（Joseph R. Levenson）指出：“近代中国思想史的大部分时期，是一个使‘天下’成为‘国家’的过程”。在他看来，中国文化至上主义的传统，把汉文化而不是国家或种族作为忠诚的对象。中国士大夫将汉文化视为体现了一系列普遍价值的世上唯一的文明；而所有愿意接受它的原则与教旨的人们，包括满清这样非汉族征服王朝的统治者们，都可以被文化至上主义者接纳到他们的认同范围之中。与此相反，民族国家主义者的情感，却把忠诚集中到种族、国家或者这二者相结合的对象身上，并且采纳民族国家来界定自身，以同其他民族国家的成员相区别。? 列文森是美国著名的汉学家，美国中国近代思想史研究领域的开拓者和领导者。他是费正清的学生，最著名的两部作品分别是：《梁启超与近代中国的心灵》和《儒教中国及其现????代命运》。列文森所著的《梁启超与近代中国的心灵》一书是其博士论文，早于1953年，就由哈佛大学出版社出版了。从列文森开始，中国的近代起源就被纳入从天下到民族——国家的转变这一结构范畴中来理解，这应是列文森的贡献。? ?对于“天下观”，中国学者赵汀阳认为，在“天下”里 ，“国家”身份可有可无，即中国与“非中国”是否拥有某种“国家”身份不是重点，但中国与“非中国”之间没有不可消弭的疆界。天下成员永远是相互学习的，天下形同一种放之四海皆准的范式，其主要关切在于维系成员之间的某种尊卑秩序。至于尊与卑的划分标准不在于物质力量，而在于成员彰显特定正当价值的程度，如儒家“以德服人”，所谓的“德”乃是一种无私无我的道德气质。但这样的气质仍倾向透过物质实力丰沛的成员来展现，这样才最有说服力。毕竟愈繁荣稳定的强者在放弃以自己为中心，而致力维持各成员之间的和谐阶序时，愈能显得以天下为己任，故德性又不是与实力全然无关。? 赵是个读书人，但他对“天下观”的理解、认识重点在于道德层面，而且他认为中国之所以能够在几千年的时间里这样“论天下，”那还是凭物质实力，因此这也是一种强者心态。但此说如果成立，似乎也就