关于椭圆形封头开孔补强问题的初步分析.docVIP

关于焊接缺陷等级评定几个问题的讨论 海安县锅炉压力容器检验所 谢山俊 众所周知，在锅炉、压力容器、压力管道制造和安装过程中，焊接质量非常重要。焊接部位最容易产生焊裂、未熔合、未焊透、咬边、夹杂物和晶界开裂等缺陷，这些缺陷又可能是裂纹源。因此，正确地做好焊接缺陷等级评定工作不仅能保证产品质量，而且能保证产品的安全经济运行。但目前焊接缺陷等级评定情况却不尽人意，存在着这样那样的问题。观念的陈旧，规范的严格，安全与经济的矛盾，不利于无损检测工作的进一步开展。下面就焊接缺陷等级评定的几个问题进行讨论： 一、缺陷等级评定中存在的问题 1、规范标准不统一 2、标准的人为因素 3、缺陷等级评定只注重大小、长度，不注重自身高度和深度 =a（2 公式表明评价裂纹危害程度的等效缺陷尺寸 , 主要取决于埋藏裂纹的半高a 和裂纹形貌系数Ω、Ψ。缺陷深度不同对材料性能的影响也不同。研究表明，当两种裂纹尺寸相同时，表面裂纹试样的断裂强度约为埋藏裂纹的60%。因此，忽视缺陷的高度和深度，不便于对产品的全面评价。另外，也容易放过自身高度尺寸大于规定长度尺寸的缺陷，这实在是极不合理的现象。 4、缺陷等级评定与材料的关系 5、缺陷返修的严格性和焊接检测的局部性 100%和10%两种。我国GB150-1998《钢制压力容器》规定容器探伤分为全部和局部，局部探伤按单条焊缝抽查，其长度应大于该焊缝长度的20%。SH33501-1997《石油化工剧毒、可燃介质管道工程施工及验收规范》规定焊缝按管线等级分为100%探伤和5~40%的抽查探伤。在GB150和容规中还明确规定制造部门对未检测部分的质量仍需负责。尽管这些规范、标准都有相应探伤的规定，事实上，要保证未探伤部位无超标缺陷是很难办到的。焊接缺陷产生的原因是多方面的，有工艺的，有现场条件的，也有人为的。某个部位无缺陷，并不能保证其他部位也无缺陷，特别是管线焊缝，按单个焊口进行抽查，如果现场检测人员抽查时机不对，抽查范围不够，抽查部位不当或其他一些原因，可能造成被探伤部位是质量好的部位，甚至出现未检测部位存在的缺陷比已返修的缺陷更为严重的现象。即使是全部探伤，由于探伤方法本身的局限，也可能漏检某些缺陷。也就是说，“超标”缺陷的存在是不可避免的。但制造质量控制标准对已检出的缺陷处理就不一样，只要超过规定，就必须返修以至割除整道焊缝。这种返修的严格与缺陷漏检可能同时存在于标准的规定中，形成明显反差。 1、受传统思想的影响 2、焊接检测标准存在着重工艺、轻评定的倾向 1％。焊接检测标准的更新主要是工艺要求的变动，缺陷等级评定却始终如一或变动不大，缺陷等级评定发展的进程落后于工艺发展的进程。 3、在焊接检测标准执行中忽视经济效益 三、用断裂力学理论，提高缺陷等级评定的科学化程度 缺陷等级评定要科学化，就得有科学的理论作先导，断裂力学肩负了这一重任。断裂力学是将缺陷尺寸、应力水平以及材料抵抗破坏的能力三者联系起来，进行综合研究材料和构件被破坏的一门新学科。近年来，国外把断裂力学的研究成果应用于工程实际，取得了可喜的应用成果。我国也以断裂力学为基础，以“合于使用”为原则，制定了《压力容器缺陷评定》规范，对含“超标”缺陷的在役压力容器进行了综合性评定，在保证安全的前提下，保留含有“超标”缺陷的压力容器的使用，取得了显著的经济效益。 〔注：作者对超标缺陷处理撰写论文《关于容器未焊透缺陷及其安全等级评定》在《中国锅炉压力容器安全》杂志1995年第二期上发表〕 1993年第七届亚太地区无损检测会议上进行了学术交流〕 焊接缺陷等级评定标准是质量控制的关键，评定标准不科学就谈不上质量控制的科学。 焊接检测应根据其检验职能既考虑检验的有效性又考虑检验的经济性来确定缺陷等级评定标准。 断裂力学理论为焊接缺陷评定注入了新的生机，应加快断裂力学应用的研究，尽快将断裂力学理论应用于规范和标准的制定中，改变焊接缺陷等级评定中的不适当的部分内容