加强对领导干部工作绩效监督　.docVIP

加强对领导干部工作绩效监督 2006年中组部下发了《体现科学发展观要求的地方党政领导班子和领导干部综合考核评价试行办法》，提出了一整套全面考核评价领导班子和领导干部的制度体系。根据重庆市委组织部统一安排，我们组织开展了“加强对领导干部工作绩效监督”课题的调研。 ㈠领导干部工作绩效监督的理论依据 《中国共产党章程》总纲提出了“加强对党的领导机关和党员领导干部的监督，不断完善党内监督制度”的明确主张，组织制度中提出了“要保证党的领导人的活动处于党和人民的监督之下”的明确要求；《中华人民共和国公务员法》规定“公务员的管理，坚持监督约束与激励保障并重的原则”、“公务员应当全心全意为人民服务，接受人民监督”；《中国共产党党内监督条例（试行）》规定“党内监督的重点对象是党的各级领导机关和领导干部，特别是各级领导班子主要负责人”、“党内监督要与党外监督相结合。党的各级组织和党员领导干部，应当自觉接受并正确对待党和人民群众的监督”；《党政领导干部选拔任用工作条例》规定党政领导干部应当具备的基本条件之一是“正确行使人民赋予的权力，依法办事，清正廉洁，勤政为民，以身作则，艰苦朴素，密切联系群众，坚持党的群众路线，自觉接受党和群众的批评和监督，做到自重、自省、自警、自励，反对官僚主义，反对任何滥用职权、谋求私利的不正之风”。 ㈡领导干部工作绩效监督的重要意义 1.是建立健全科学合理的干部绩效监督考核评价体系的需要。党的十七大报告提出了“完善体现科学发展观和正确政绩观要求的干部考核评价体系”的明确要求，当前的领导干部绩效监督考核评价体系与之还存在很多的不适应：一是指标设计过于偏重经济发展内容，少数地方就看GDP增长、招商引资和财税上缴数据；二是内容笼统，包含项目过于繁杂，缺乏明确量化标准，不能全面反映干部真实情况；三是方法简单死板，效率低下，多采用一次性集中考核，考核过程中偏重于听述职报告、民主测评、个别谈话、查看资料等，缺乏经常性、跟踪性和针对性；四是结果不够科学，除个别受到党纪政纪处分者被评为不称职外，其他人员一律为称职，一些不称职干部难以通过现有的绩效考核界定出来，制约了考核激励作用的发挥。解决上述问题的关键是要根据十七大报告对科学发展观的理论阐述，对以往的领导干部监督考核体系进行调整完善，以更加全面科学的方法来衡量工作、监督绩效、问责干部，不断激发各级干部的积极性和主动性，促进政治、经济、文化、社会和党的建设等方面全面协调可持续发展。 2.是贯彻落实科学发展观和正确政绩观的需要。科学发展观是我们党对社会主义现代化建设规律认识的进一步深化。科学发展观和正确政绩观是紧密联系的，有什么样的发展观，就有什么样的政绩观。当前，一些领导干部中仍然存在着与其不相适应的问题，主要表现为：一是急功近利，不按现实条件和客观规律办事，急于在短期出政绩。二是朝令夕改，不计发展成本，只求本届有政绩，不给下届留财富。三是弄虚作假，掩盖矛盾和问题，置群众利益于不顾，对经济发展指标“注水”造假，搞“数字政绩”。四是决策腐败，工作不讲大局，决策不讲科学，不认真贯彻执行中央宏观调控政策，有令不行，有禁不止。五是迎合领导，工作做给上级看，习惯做表面文章，搞“形象工程”、“政绩工程”。产生这些问题的原因是多方面的，但最主要是缺乏科学的发展观和正确的政绩观，对发展的全面性、协调性和长期性认识不清，对什么是政绩、为谁创造政绩和怎样创造政绩认识不足。落实科学发展观，必须树立正确政绩观，必须用制度作保证，必须强化对领导干部的绩效监督。 3.是深化行政管理体制改革的需要。绩效是衡量政府公共服务是否满足公共需求的重要手段和尺度。市场经济体制建立的前提，就是市场中的责任人都是“理性经济人”，追求利益的最大化是组织和个人的本能，政府及其公职人员也不例外。建立高效政府，而不是“辛苦政府”、“好人政府”是市场经济体制的客观要求。我国现行的政绩考核体系对经济、社会生活干预过多，越位、缺位和不到位现象同时并存，反映到绩效方面，主要表现为机关、团体和企业组织之间的职能配置不科学、分工不明确、活动不规范，导致决策权、执行权和监督权的重叠，使权力监督制约工作开展困难。实施政府绩效考核监督，有利于实现职能配置的科学化、规范化和明确化，正确处理不同职能部门之间的分工合作关系；有利于建立以结果为导向的公共管理机制，提高行政效率、降低行政成本；有利于强化行政机关及其工作人员依法行政意识，规范从政行为，提高政府的执行力和公信力。 4.是实现公共权力阳光运行的需要。权力与责任的统一，是马克思主义权力观的基本特征。领导干部必须对自己行使权力的结果承担相应的责任。强化从决策到执行等环节对权力的监督，加强对领导干部决策失误、用人失察、权力滥用等责任的追究，才能保证把人民赋予的权力真正用来为人民服务。我国的现代化建设和改革开