中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行与覃旭日、韦素喜、韦覃英、韦龙森金融借款合同纠纷一案.docVIP

中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行与覃旭日、韦素喜、韦覃英、韦龙森金融借款合同纠纷一案 来源：【法艺花园】/thread-548309-1-1.html南宁市上林县人民法院民事判决书（2013）上民二初字第74号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行。 负责人黄福森，该支行行长。 委托代理人蓝斌，该支行职员。 被告覃旭日。 被告韦素喜。 被告韦覃英。 被告韦龙森。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行（以下简称邮政银行上林支行）与被告覃旭日、韦素喜、韦覃英、韦龙森金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月4日受理后，依法由代理审判员黄明备独任审判，于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蓝斌到庭参加了诉讼，被告覃旭日、韦素喜、韦覃英、韦龙森经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2011年8月18日，被告覃旭日向原告提交了一份《农户/商户联保小额贷款申请表》，向原告申请发放50000元的贷款，用于购买网箱和鱼苗。2011年8月25日，被告覃旭日、韦覃英、韦龙森共同向原告提交了一份《农户联保贷款额度申请表》，申请发放信用贷款额度为50000元；2011年9月1日，被告覃旭日、韦覃英、韦龙森经协商与原告签订了一份《小额贷款联保协议书》，被告覃旭日、韦覃英、韦龙森自愿成立联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放30000元额度内的贷款提供连带责任保证，保证期为二年。2011年9月1日，原告与被告覃旭日签订了一份《小额联保借款合同》，并于当日依约向被告覃旭日发放了30000元,借款期限为一年。然而期限未到，被告覃旭日就没有按合同约定的还款方式和分期还款计划表按期足额归还借款本息。且在借款期限已到情况下，经原告多次催促，被告覃旭日仍拒不还贷，已构成违约。目前，被告覃旭日尚欠本金15270.83元，利息（含罚息）2123.38元，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告覃旭日、韦素喜归还原告借款本金15270.83元，利息2123.38元（利息、罚息仅计到2013年2月25日止，往后利息、罚息顺延另计）；2、被告韦覃英、韦龙森对被告覃旭日上述还款债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同负担。 原告提供以下证据加以佐证： 1、《联保小额贷款申请表》，证明2011年8月18日被告覃旭日、韦素喜向原告申请联保小额贷款5万元的事实； 2、《农户联保贷款额度申请表》，证明2011年8月25日被告韦覃英、覃旭日、韦龙森自愿组成联保小组，每人向原告申请农户联保小额贷款5万元的事实； 3、《小额贷款联保协议书》，证明被告韦覃英、覃旭日、韦龙森自愿成立联保小组，与原告达成一致协议，保证联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放3万元额度内的贷款提供连带责任保证，保证期间为二年的事实； 4、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（以下简称《借款合同》），证明被告覃旭日、韦素喜与原告签订的《借款合同》合法有效的事实； 5、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，证明原告已于2011年9月1日向被告覃旭日发放了3万元小额贷款的事实； 6、《分期贷款还款计划表》和《还款账户交易明细》，证明被告覃旭日在借款期限内结息日应还本金和应付利息，及已还本息和尚欠本息情况的事实； 7、四被告身份证明，证明四被告的诉讼主体资格及身份情况的事实。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告覃旭日、韦素喜、韦覃英、韦龙森经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利；因此，对原告陈述的案件事实和证据，本院予以确认。 经审理查明：被告覃旭日与被告韦素喜系夫妻关系。2011年8月18日，被告覃旭日、韦素喜向原告递交了一份《农户/商户联保小额贷款申请表》，申请贷款50000元。2011年8月25日，被告韦覃英、覃旭英、韦龙森一起向原告提交了一份《中国邮政储蓄银行“好借好还”农户联保额度申请表》，申请农户小额联保贷款，贷款授信额度各为50000元。2011年9月1日原告与被告韦覃英、覃旭英、韦龙森签订了一份《小额贷款联保协议书》，该协议主要约定：韦覃英、覃旭英、韦龙森组成联保小组，韦覃英为组长，组员为覃旭日、韦龙森，自2011年9月1日起至2013年9月1日止，借款人与贷款人可以签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款余额不超过30000元，且联保小组合计贷款余额不超过90000元内发放贷款；每笔借款保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金等，保证方式为最高额连带责任