文化虚根时段的想象性认同——金庸的现代性意义4范文.docVIP

文化虚根时段的想象性认同——金庸的现代性意义4行政论文范文... 文化虚根时段的想象性认同——金庸的现代性意义 　五、 金庸与中国现代性文学 　　从中国文化现代性语境阅读金庸，可以不仅进入金庸小说本文层面，而且还穿透这些层面而伸向更宽阔的中国现代文学史领域。一个必须面对的现代文学史问题是：如何把握和评价金庸武侠小说在中国现代文学（小说）史上的地位？在这里，现代文学史问题其实可以与文化现代性问题联系起来考虑，因为在我看来，现代文学史是文化现代性进程的一个方面。 　　金庸武侠小说应被视为中国现代性文学的组成部分之一。我曾经指出，把以往所谓近代、现代和当代三个时段包容在一起的“中国现代文学”一词，不应只是用来指时间概念，而应涉及中国文学的一种与古典性传统不同的“新传统”，而这正是与中国文化现代性相联系的，所以应准确地称为“中国现代性文学” 。中国现代性文学的发生，是与文化现代性内部的审美现代性和汉语现代性的关系有关的。在中国原有的中国中心幻觉和中优外劣心态已然解体、中国人不得不领受弱国小民地位的情境中，同时，在古代汉语已经丧失其卓越表现力和崇高权威性的情形下，中国人如何才能创造出新的属于现代的汉语组织以便表现自己在现代世界上的新的生存体验呢？对此的追问正构成中国文学的现代性问题。这样，正是在审美现代性（对现代中国人的生存体验的审美表现）和汉语现代性（创造新的现代汉语去加以表现）相交叉的坐标点上，出现了以20世纪中国文学为代表的新型文学，更确切点说，中国现代性文学。 　　如果说这种新型文学致力于以新的现代汉语形式去表现现代中国人的生存体验，那么，问题在于，它在中国文学史上的地位和价值如何呢？“曾经运用古代汉语去书写生存体验、并创造了辉煌灿烂的古典文学的中国人，还能运用新的现代汉语去书写现代生存体验并创造堪与古典文学媲美的具有现代性的新文学吗？”这显然是一次前无古人的审美创造。“不再是沿用伟大而衰落的古代汉语、而是自无而有地创造稚嫩而伟大的现代汉语，以便表现现代中国人的新的生存体验，这是中国文学史上前所未有的艰巨而辉煌的事业。”可以说，“中国现代性文学并不只是以往中国文学传统的一个简单继续，而是它的一种崭新形式。即，它不是为既往五千年或三千年传统续上一百五十年‘尾巴’，而是在五千年或三千年传统衰落之后另辟蹊径，另创一种新的形态，从而使中国文学呈现与古典性文学不同的别一种‘美’。如果说，以古代汉语为书写形式的古典性文学代表中国文学的古典性传统，那么，以现代汉语为书写形式的现代性文学则代表中国文学的新的现代性传统。这是中国文学所具有的两种彼此相连而又不同的‘传统’。” 因此，由于本身如此重要而又长期受到忽视和轻视的缘故，作为中国文学新传统的现代性文学需要加强研究，是毋庸置疑的了。 　　但本文的论题决定了不能在这个问题上继续停留，而是需要追问：从文化现代性语境看，金庸的武侠小说在中国现代性文学（小说）中地位如何？应当看到，中国现代文学史上出现过许多小说家，金庸不过是其中之一。作为这“之一”，他做出了怎样的成绩呢？这里，不妨从小说模式这一具体方面入手去分析。论者大可以从别种角度去考察，所见彼此不同，应是正常的事。在过去百年来的小说写作中，出现过多种多样的小说形态，这里可以约略梳理出三种基本模式：一是文化批判模式（鲁迅、巴金、郁达夫、老舍等），二是学院田园模式（沈从文、张爱玲、钱钟书等），三是大众通俗模式（张恨水、金庸、梁羽生、古龙等） 。如果说，文化批判模式以鲁迅为代表，有力地显示了中国性在现代的解体过程及其深重后果，在现代读者中唤起了强烈的文化批判的激情；学院田园模式以沈从文为代表，通过对中国湘西边地田园风光的描绘，从衰败的中国情状中“抢救”出充满自然灵性的美，为承受现代性转变过程剧烈冲击的现代中国人，提供了富有浪漫理想意味的精神抚慰；那么，金庸堪称现代大众通俗小说模式的当然代表。前两类小说模式都属“高雅文学”，虽然分别富有文化批判和文化缅怀效果，但毕竟它们的读者集中在大约初等文化程度以上的读者群中，无法传达到初等文化程度以下的广大普通读者中。 　　而正是这样，金庸的通俗武侠小说由于涵盖了包括普通读者在内的各个读者层面，因而具有了最为广泛而独特的社会学与美学意义。不妨仍然从金庸小说本文六层面入手考察。金庸以现代报刊连载武侠小说体形式，抢救出古代章回体，使这种古代文体获得新的现代性形式，从而在古典传统的现代性方面取得了成功。与此相连，由这种现代报刊连载体所传播的俗雅双重性，体现出现代其他小说模式如文化批判模式和学院田园模式等所无法企及的类型优势。上述两种小说高雅文学模式无可否认地各有其独特价值，但金庸小说借助报刊连载样式却获得了它们所没有的特殊优势：它不仅牢牢地占据着最广大的社会公众的日常体验空间，编织着他