构建我国“非营利性”医院的组织框架2.docVIP

构建我国“非营利性”医院的组织框架2行政论文范文大全 构建我国“非营利性”医院的组织框架 通过对“非营利”和“非营利性”医疗机构的对比，应该认识到，“非营利性”医院并非是原有的福利性质医院，对营利性与非营利性的划分，明晰了这样几个关键问题： 第一，明确区分出了“营利性”与“非营利性”两种类型的医院，认可了二者的同时存在。由于受计划经济和意识形态的影响，医疗机构的性质始终是一个敏感的问题。尽管在理论界进行过不少次关于医疗卫生事业性质的讨论，但总是陷于对福利性和经济性的争论，其讨论的结果多是采用一种变通的表达方式，如“公益性的福利事业”、“具有生产性的福利事业”等，这使得在面向市场和竞争的改革路途上，医疗卫生机构长期处于尴尬的两难地位。我国绝大多数的医疗服务机构都是由政府兴办的非营利公益性机构，随着政府资助的逐渐退出，它们需要自己直接面向市场经济，而另一方面又受着“福利”性质的制约，出现了畸形发展的补偿机制。97年《决定》中区分出基本医疗需求，也在另一个侧面为医院的经济管理和发展提供了一定空间。但这一《决定》并未将基本医疗服务的提供与医疗机构的运作管理相联，非政府兴办的、营利性质的医疗机构仍然缺少有效的法律生存空间，这反过来又使得非营利性医院定位不明，责任不清，也使其产生许多问题。明确区分出两种类型的医院，不仅规范了非营利性医院的发展，而且在制度层面上认可了营利性医院的存在，这将使医院有更多样化的发展空间。 第二，将医疗机构的性质与其具体运作过程区分开来，使医院走出“福利论”和“产业论”的二难处境。“非营利性”概念的引入，是使医院摆脱意识形态制约的一个有利因素。因为从改革开放以来，对于医院这样的福利事业单位，制约其改革的一个很大因素是，面临市场经济，政府投入不足，无法将医院作为公益性服务机构进行规范，而将其推向市场按市场原则进行规范，就会产生对其社会主义福利性的置疑，改革试点虽然试图以各种方式控制医院行为，但仍未能触及医疗服务机构角色矛盾这一核心问题，从而使补偿机制在某种意义上成为对医院扭曲行为的固化。“非营利性”的概念关键是将医院的性质与其经济运作机制两个层面的问题区分开来。“非营利性”的组织虽然不以营利为目的，但并不意味所有产品或服务是免费提供（萧新煌，2000），非营利并不等于运作中不能产生利润，更不意味不能谈经济、谈经营，非营利性的医院不仅需要有自己完善的经营理念，而且常常赢得利润。从上一节所述wolf以及icnpo对非营利组织的定义可以看出，“非营利”组织的“非营利”是不以营利为目的，即不以利润为组织经营的目标，利润不用于分配或进入任何私人帐户，而是将之回馈给有利于组织宗旨达成的运作或组织本身的建设。 因而，“非营利性”的医院与既往政府福利的医院的本质区别是：“非营利性”的医院并非政府全面承担责任的、不讲经济运作的事业单位，它本身是一个独立运作的实体，是承担经济责任的主体，而不只是政府责任的一个执行单位。换言之，它有着与企业所不同的宗旨或经营目标，应当享受政府的优惠政策，但它仍然是独立的运作机构，需要有经营的观念，承担经济和社会的责任。“非营利性”的概念应该使我们认识到，经济行为和机构的性质并非是同一层面的事物，不能以有无经济运作来定性机构的“福利性”还是“产业性”，从而不以“福利性”制约医院的经营管理体制，也不能没有评价标准地将医院“产业化”。医疗机构应该有自己地经营理念和管理体系，有“营利性”与“非营利性”地评判标准，而从“福利”性与经济运作的困境中摆脱出来。 第三，规范非营利性医院自身的运作。“非营利性”在中国是一个新的词汇，但在国际上已经有较系统的研究和实践经验，将中国的医疗机构运作机制纳入国际体系，有利于借鉴国外的经验，规范医院的运作行为。正如“非营利”在国际上有的一些通用含义与评价标准，中国的“非营利性”医院也不能停留于原来的政府福利性质。医院分类管理不仅意味着划分出了“营利性”的医院，而且对于“非营利性”的医院言，需要向规范、独立的非营利组织运作体系转化，这包括对于宗旨的认识、非营利经营的理念、市场定位、筹款、人力资源管理、组织能力建设和医院文化建设、完善评估体系和监督机制等等一系列转变。这需要政府、社会，以及医院自身，尤其其管理者等各方面的配合与变革。 四．构建我国非营利性医院的组织和制度框架 如上所述，营利性与非营利性医院分类管理的思路，是针对于目前医疗机构改革的核心问题，即政府无力再承付医院一切负担而实行无限制的福利政策，同时要保证医疗卫生事业作为公益事业以社会效益为首，这反映了我国现阶段对卫生事业的定性及其困境。它提出了一个良好的思路，使医院成为独立运作的机体而能够保证其公益的性质，规范其发展。这也体现了医院分类管理中的“非营利性”医院与原有作为福利事业单