一桩关于《西厢记》的公案.docVIP

一桩关于《西厢记》的公案 　　一 　　一直想把康生关于 《西厢记》 的那封信找出来再看一遍，但一直没有找到。近因林凯兄协助，才找了出来，此信竟不是我印象中刊载在 《光明日报?文学遗产》 版，而是刊载在1958年6月23日的 《光明日报》 头版――作为要闻刊发，足见重视。这当然不只是因为康生中共中央政治局候补委员的地位，而是同毛泽东当时发动的思想解放运动有关。 　　二 　　重读一遍，更觉骇然。 　　记得那时我刚读完大学一年级，学问无多，却正卷入了批判“资产阶级学术思想”的大潮。校系两级党组织都在号召“破除迷信，解放思想”。所谓“迷信”，似乎主要是指对“资产阶级专家教授”的迷信;而“解放思想”，就是要从“对资产阶级专家教授的迷信”中解放出来，敢想、敢说、敢干。校领导高呼“真理在手，所向披靡”，当时只道是鼓劲儿的壮语，后来渐渐知道，其源盖出于最高领袖。 　　三 　　经过了1957年的“反右派”运动，党内从上到下，都以为已经取得了政治、思想战线“伟大的胜利”。但是毛泽东似乎认为，在学术领域，无论是社会科学还是自然科学，仍是“资产阶级”教授掌握着话语权。所以，他一而再、再而三地提出不要怕资产阶级教授，不要怕大知识分子。 　　在1958年1月的南宁会议上，毛泽东就说世界大发明家，往往不是大知识分子，都是青年。王弼二十二岁死，颜回活了三十二岁，周瑜二十九岁、李世民十几岁当“总司令”。到了3月的成都会议上，毛泽东进一步发挥了这一观点，说进城以来，相当地怕教授，看人家一大堆学问，自己好像什么都不行。他又一次举证，自古以来，创新思想、新学派的人，都是学问不足的青年人，列举了孔子、耶稣、释迦牟尼、孙中山、马克思、王弼、颜渊等等，以证明“历史上总是学问少的人，推翻学问多的人”。“文革”中看到不记得什么大学印刷出来毛讲话未公开的记录稿，所举年轻人中还有 《西厢记》 里的“红娘”。 　　再到5月份的八大二次会议上，毛泽东更把讲话精神归结为“破除迷信，不要怕教授，不要怕马克思”。“一切迷信都要打破。”话语出自最高领袖，流传出来，对青年人的鼓动，其力有如大潮，分明感到这是在号召青年人向教授、权威们挑战。 　　四 　　要破除的迷信，连马克思都包含在内，匪夷所思。不是说“指导我们思想的理论基础是马克思列宁主义”吗？现在看来，那时的毛，鉴于1956年的“反冒进”、1957年的大鸣大放，总觉得有人说话比他还灵，这些人既有党内的，也有党外的。所以，在政治上划定了五十余万“右派”（这是公开的数据） 之后，依然不大放心，决心还要进一步从思想上压倒他们。这个“他们”中，当然也会包括党内不赞成“冒进”的人，所以极而言之，连马克思也不要迷信。他大概觉得，只有把这些“权威”搞得颜面扫地，才能如臂使指，得心应手。事后证明，确实达到了目的。当接踵而来的“总路线”、“大跃进”、“人民公社”三面红旗招展时，“权威”们、教授们万马齐喑，举国“一片欢腾”，无论党内党外，再也没有什么话语或力量能够试图为此降温了――不但没有人敢公开反对，甚至私下的抱怨也几近绝迹――后来证明这样被当作“迷信”“破除”的，并非只是“权威”或“教授”，更是对“规律”乃至“常识”的“破除”。它带来生产力的大破坏和此后的全国大饥荒。这是后话，按下不表。 　　只说当时，我们这些学问无多的毛头小子无比兴奋，我们开始批判教授，觉得只要引证毛泽东的著作来与之对垒，便真可以“所向披靡”了。教授专家，不在话下。 　　康生关于 《西厢记》 的那封信，就在毛泽东一连串破除迷信的讲话后，应时发表了。所以，那时读后，血脉贲张，觉得真个大胆，真个解放。现在回看，他哪里是要谈学术、谈 《西厢》，只是借 《西厢记》 为题，对毛泽东那一系列讲话作出政治上的响应或表态罢了。这就不难懂得，为什么这样一封信会作为“要闻”在全国播发了。 　　这是政治，而非学术。此后康生在党内的地位日益显要，直到“文革”，一直为毛泽东所倚重，也就不难理解了。 　　五 　　康生的信，借王实甫 《西厢记》 与董解元 《西厢记》 的比较，大肆嘲弄了他所谓的“封建的、资产阶级的教授文人”。全信不长，时隔久远，又不好找，许多人（包括一些在大学讲授或研究 《西厢记》者） 可能未曾寓目，不妨原文照录，分作两截，略加评说： 　　人民文学出版社第五编辑组诸同志： 　　来信收到，黄本董西厢不在手边，等我要回时再告。 　　黄本的长处，在于序言，其文字并无特异之处，文学古籍刊行社影印的六幻本，即是以黄本为底本的。以前我曾就影印本以黄本粗校一次，现将校本送来，就此很易看出黄本面目，也许对校勘工作还有用处。 　　董西厢与王西厢不同，现有各种版本，并无甚差异。我以为文学出版社不必再在版本校勘上去费工夫，只要将原影印本的几个错字改正一下就可以了。如再弄些繁琐的校勘，对