高连奎：新财税主宣言(十五章版本).docxVIP

新财税主义宣言（十五章版本） 前言：新财税主义宣言完稿之后，得到社会各方面高度重视，上海证券报，证券日报、中国社会科学报，中国人民大学校报等媒体先后摘录刊登，笔者在新华社《高端访谈》、第一财经《头脑风暴》、乐视财经《财经大家谈》等电视节目中也零星阐述本理论，但都不太完整，加之后期笔者又做了不少修改，因此我们再全文发表，以便更多学者、读者能够更好的了解这一理论的全貌，全文将从十二个章节展开，全面阐述这一理论。 ——作者题注 我们遇到的不是一个国家的问题，而是整个世界的问题！???这不是一届政府、一个领导人的问题，这是一个时代的命题！? 根据我们的分析，当今世界迟迟走不出经济危机，最核心的问题就在财税问题上，如果没有财税改革，仅仅靠财政政策，货币政策、市场政策或是期待其他产业热点的出现都是解决不了问题的。 ? 我们认为世界经济危机的本质是债务危机，确认的说是“政府债务危机”，而金融危机只是政府债务危机的表现形式而已。 我们认为，本次经济危机的根源在于当今世界各国的财税体系已经不适合世界的发展，因此才产生了巨大的政府债务问题，全世界都必须开展一次彻底的财税改革，我们就是在这样的背景下，针对这样的现实问题，提出我们的建议。 新财税主义就是从财税改革的角度对经济危机进行解释并提出解决方案。 一、为什么本次金融危机的本质是政府债务危机？ 华尔街金融危机最初的根源在于美国小布什政府发动两场战争欠下巨债不得不府削减政府保障房支出，而削减保障房支出的策略则是由政府企业（两房）提供担保，最终由银行将穷人的贷款证券化，以金融衍生品的形式卖给全世界的投资者，最终酿成次债危机，后又演变成华尔街金融危机，最终成为全球经济危机，但最初的源头是政府欠债甩包袱，是政府债务向民间转移的结果，因此经济危机虽然表现为民间债务危机，但从本质上仍然是的政府债务危机。 美国虽然是金融危机的始作俑者，但是各国政府债务高企已经是不争的事实，?面对政府债务危机，目前人类还没有拿出解决债务危机的方案，甚至几乎没有学者进行这方面的研究，所以经济危机已经接近十年，都一直没有得到根本解决。 二、经济学界拿不出政府债务危机解决方案，导致经济危机长期化 世界经济危机爆发后，世界各国采取了不同的经济危机拯救方案，总结起来也无非是采用了三个经济学派的主张，分别是货币学派、凯恩斯主义学派和奥地利学派，美国采用的是货币学派的量化宽松政策，欧洲先是采取的奥地利学派的财政紧缩政策，后学习美国转向量化宽松政策，中国先是实行凯恩斯主义经济政策，后来又转向奥地利学派的货币紧缩。 无论是凯恩斯主义、货币主义还是奥地利学派目前来看，对解决经济危机都不是最优办法，都无法带领世界走出危机，而且对于政府债务危机这一根本性问题，目前没有一个学派提出主张，如果经济学界对政府债务问题视而不见，那必将导致经济危机长期化，世界经济很难重启增长，因此我们必须提出新财税改革方案才能拯救经济危机，帮助世界各国走出债务泥潭。 三、新财税主义与新结构经济学与新供给主义的关系 ? 本次经济危机后，中国学者也加入到了世界经济学创新的序列，先后有林毅夫先生提出了“新结构主义”经济学主张，滕泰、贾康等学者也提出了”新供给主义”主张，其实这两个学派虽然论述角度不同，但最终都不约而同的指向了中国的产业升级问题，但笔者要指出的是，如果没有财税改革做基础，没有充足的财源做基础，新结构主义和新供给主义两大学派所主张的产业升级都不可能实现，很可能都会成为“口号学派”，不可能真正的解决问题，因此当前中国政府在综合前两大学派理论基础上形成的”结构性供给侧改革“也无法从根本上解决中国经济发展问题。 而新财税主义的提出与以上两大学术主张，既不对立，更不排斥，而是相互补充，相得益彰，新财税主义也可以看做是以上两大学派的财税部分，因为就新结构主义经济学来说，中国经济的结构性改革，不能仅局限于产业结构的升级，也应该将财税结构的改革包括在内，而新财税主义经济学就是研究的财税结构改革问题的，而新供给主义最终目的还是提高总量供给，而没有充分财源做基础，仅仅靠放松管制也是很难提高供给的，因此经济供给不仅包括私人企业供给而且也包括政府供给，而笔者也多次指出，政府供给与私人企业供给是相互融合，互相促进的，而且政府供给是私人供给的基础。因此新结构主义、新供给主义与新财税主义完全可以形成解决中国经济问题的“学术三角”，从不同侧面来解决中国经济问题。 俗话说“兵马未动，粮草先行”，在这种关系民族复兴大业的中国经济转型升级之战中，更多强调政府作用的新结构主义和更多强调市场作用的新供给主义可以看做两路兵马，而新财税主义则是为这两路大军解决粮草问题，因此都同等重要，缺一不可。 四、为什么我们认为税收改革是目前