作为德性的正义.docVIP

作为德性的正义 ——麦金太尔的正义观述评 杨豹 中国人民大学哲学院博士生 内容摘要：自古以来，正义就是伦理学的一个重要内容。早在古希腊时期，苏格拉底、柏拉图、亚里士多德就对正义进行过论述，正义成为古希腊的四主德之一。在近代，启蒙思想家们也专门进行过论述。在现代西方，罗尔斯的公平正义理论、诺齐克的权利正义理论产生了重大影响。麦金太尔作为美国当今在世的伦理学巨擘，立足现实，以鲜明的历史主义和亚里士多德主义对正义进行阐述，由此而形成了独具特色的正义观。了解麦金太尔的正义观，有助于我们把握西方正义理论的演进过程，深刻认识正义的本质。 关键词：麦金太尔 德性 正义 亚里士多德 实践 规则 罗尔斯 诺齐克 正义问题是伦理学中的重要论题，也是现实社会生活中难于解决但又必须解决的问题，其专著与论文的数量可谓汗牛充栋，观点各有表述。本文将探讨麦金太尔的正义理论，分别从正义的不可通约性、正义的传统性以及正义作为德性与规则的抉择等方面，全方位地展现和评述他的正义观——作为德性的正义。 一、正义的不可通约性 在西方伦理学中，麦金太尔认为，现代社会一直存在着多种未解决的道德分歧和冲突，而其中最根本的一些冲突就是围绕“何谓正义”而展开的。正义允许收入和所有制的严重不平等吗？正义要求对那些过去不正义之结果的不平等做出补偿吗？正义允许实行死刑吗？在这些广泛的多样性的特殊问题背后，存在着一组相互冲突着的不可通约的正义概念。有些正义概念把应得概念作为中心概念，而另一些正义概念则与之无关；有些正义概念求助于不可转让之人权，而另一些则求助于社会契约或功利。由于应得、人权、功利等概念之间的对峙，正义概念随之出现了冲突。 如何看待林林种种而又互不相容、彼此对立的正义？“为了认识何谓正义，首先，我们必须认识实践合理性对我们的要求。” 换而言之，“何谓正义”就是指：是什么使得我们以一种方式行动就是合理的，而以另一种方式则是不合理的。然而，对于实践合理性，又有一般实践合理性本质和特殊实践合理性表象的争论，同样是错综复杂。 对于实践合理性分歧的解决，有三种方式。第一，现代哲学所提供的方式。他们认为，合理性要求我们首先抛弃我们自己对任何特殊理论的忠诚，把我们从各种责任和利益的社会关系的特殊性中抽离出来。只有这样，才能达到一种真正的中立和公正，并由此达到普遍的观点，摆脱偏颇和片面性。而且，只有如此，才能合理地评价对正义的各种解释。第二，宗派组织所提供的方式。他们主张信仰一套具体展现在群体生活中圣徒的信念，即信仰某些个人而非论据而获得正义的概念。第三，启蒙运动所提供的方式。他们希望以理性取代权威和传统，合理性证明要求助于一些原则。这些原则是任何有理性的个人都不可否认的，因而也是独立于所有社会与文化特殊性之外的“普遍客观性”。 麦金太尔认为，第一种方式是现代自由主义的说明类型。他们自我标榜是真正的中立和公平。然而，任何自我都是一种传统中的自我。他们的中立和公平，事实上早已暗含某种特殊正义解释为前提，其明显的中立和公平不过是一种假象。这种方式实际上是第三种方式即启蒙方式的继承。启蒙运动的思想家都提出了被所有理性生物都不可否认的原则，但无法证明其存在。因为每个启蒙思想家都提出了不同的“普遍性”原则，如百科全书派的科学、进步，卢梭的自然、人性，边沁的功利，康德的绝对命令等等。显然，这种相互排斥性证明了“普遍性”原则的并不普遍。至于第二种方式，他们无法逃避有武断任意性的指责。 一般来说，在历史上，人们分析正义的渊源，常常诉诸“人”或“天”。一类理论认为正义是由人的主观所决定，如“人是万物的尺度”、“强权就是公理”，以及契约论。他们认为“人”决定了不同的正义观。另一类理论则认为正义是客观的。他们认为可以找到永恒的正义，如柏拉图的正义思想，儒家《中庸》中“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教”，以及老子的“人法地、地法天、天法道、道法自然”都是表明有从“天”而引出的一种客观正义。 麦金太尔在探索正义的不可通约性时，引入实践的概念，即是将正义看成既含有主观因素，又含有客观因素。因为在他的实践概念中，他说：“我要赋予‘实践’的意思是：通过任何一种连贯的、复杂的、有着社会稳定性的人类协作活动方式，在力图达到那些卓越的标准——这些标准既适合某种特定的活动方式，也对这种活动方式具有部分决定性——的过程中，这种活动方式的内在善就可获得，其结果是，与这种活动和追求不可分离的，为实现卓越的人的力量以及人的目的和善的观念都系统地扩展了。” 换而言之，实践包括四层含义：1、实践是一种特殊的人类协作活动方式。2、实践是一种内在善的实现。3、实践有一种卓越标准。4、实践是扩展的卓越者的力量以及人的目的和善观念。内在善的实现与卓越标准要符合共同善，从此意义上说，是客观