集中供暖条件下学生宿舍楼热环境调查全文.doc

集中供暖条件下某学生宿舍楼热环境调查 清华大学建筑技术科学系 周翔 曹彬 严伟 朱颖心 摘要： 关键词：供暖 热感觉 现场调查 PMV指标 1 调查背景 ISO7730是当前世界上普遍采用的评价和预测室内环境热舒适程度的标准，其阐述了丹麦工业大学Fanger 教授提出的预测人体热感觉PMV指标，将实测得到的室内环境的物理参数(空气温度、辐射温度、相对湿度、风速) 和人体衣着量、新陈代谢率代入人体热平衡方程中，计算得到此时人体的热感觉[1]。北美和欧洲的调查表明该指标能有效预测空调环境下人群的热感觉；然而越来越多的实地测试表明，该指标在预测非空调环境下热感觉时存在较大的误差。在夏季自然通风环境下，PMV的预测值要比实测热感觉普遍偏高，温度越高偏离值越大[2]。在冬季供暖状态下，由于散热器不具备温度控制的能力，室温也并不像空调环境中那样维持在设定范围之内，而是随室外温度有所波动，在此环境中PMV能否准确的预测热感觉，目前国内外关于该领域研究的报道较少。 学生宿舍供暖形式属于典型的集中供暖，其户型简单一致，室内人员密度集中，为调查提供便利的条件。宿舍楼内散热器设计上采用单管串联式设计，对于管网末端用户和水力失调楼层用户，有可能出现室内供暖温度达不到设计标准，从而引起用户的抱怨的问题。本研究拟通过对某大学生宿舍楼室内热环境的现场实测和问卷调查，对楼内供暖状况进行评价，并使用ISO7730中提出的PMV指标来评价室内人体热感觉，进一步对比分析PMV与实测热感觉之间的差别。 2 调查方法 2.1 建筑概况 被调查的建筑是一座宿舍楼，东西走向板，各层居中有一条东西向走廊贯穿全楼，将房间分为南侧和北侧房间；建筑共7层，1层为架空层，与户外连通作为车库。在调查中考察楼内供热的均匀性考虑到被调查者所处房间的楼层、朝向对供暖效果产生影响，将房间按以下方式分类： 房间按楼层分为三类：上（7层）、中（3～6层）下（2层）。顶层房间比其它层房间多了一部分通过屋顶的围护结构热损失；而底层房间的下方是架空层，通过地板对外的散热量较大。 把房间按朝向因素分为南、北两类。 把房间分为东、西、中三类。东、西房间较其他房间多出一面外墙，通过围护结构的热损失较大。 2.2 调查对象及问卷设计 调查在2005年12月至2006年3月进行，调查对象均为男性本科生，共。问卷中记录了被调查者着装情况和被调查时所处的活动状态，并要求受试者填写对供暖情况的满意程度和此时的热感觉，投票标尺如图1所示。在调查过程中，使用AM-101 PMV自计仪测试环境参数，参数包括空气温度、辐射温度、相对湿度和平均风速。 图1 供暖状况满意度和热感觉投票标尺 3 结果分析 3.1 室内环境状况 测试结果表明，室内干球温度主要集中于18℃至26℃范围内，平均气温21.6℃；我国《采暖通风与空气调节设计规范》对供暖房间温度的要求是16℃至24℃，因此被调查者所处房间的供暖状况大多符合要求，少部分房间的温度超过了供暖上限。室内壁面由于与外界传热，壁面温度低于空气温度，考虑人体与周围空气自然对流换热及辐射换热的综合作用，使用操作温度To作为另一评价指标，计算得到的操作温度在16℃至25℃范围内，平均值为20.9℃。对于本楼，不存在室内温度低于设计标准的情况。被调查者对楼内供暖状况表示满意，投票值为0.39±0.11（投票标尺见图1）。 被调查者房间内的空气相对湿度分布在10%至35%的范围内，有资料表明，相对湿度低于30%会产生不舒适，并使人体表面容易积聚静电荷，产生讨厌的电击现象[3]。在所有调查的房间之中，其房间平均风速均小于0.12m/s，而人对风速的感觉阈为0.2m/s，因此风速因素应不会对被调查者的热感觉与热舒适产生明显影响。 图2表示了楼内供暖水平的差异，由于在设计上，调整了不同楼层、朝向房间采用的散热器面积，因此不同房间的温度均一性较好。北向房间由于散热器面积更大，室内温度反而高于南向房间；东、西向房间由于外墙面积较大，热损失大于中间房间，因此房间温度较低；由于暖气设计上采用单管串联式，水温上层高下层低，并且由于热压作用，底层房间的冷风渗透热负荷要高于顶层房间，因此底层房间整体供暖效果要较中间层和顶层房间差，虽然在设计上增大了散热器面积，并在一层车库的顶部设置了外保温，仍然不能抵消楼层对供暖效果的影响。 图2 楼内房间干球温度与朝向、楼层关系 3.2 问卷调查结果 3.2.1 被调查者在室内的着衣情况 图3 受试者服装热阻与室外温度关系 调查结果表明，被调查者室内着衣量在0.6～1.8之间，均值为1.2，人员之间差异很大。研究发现，室内操作温度To与被调查者着衣量相关性不明显，线性相关系数R仅为0.272；但室外温度与被调查者着衣量线性相关，R为0.837，随着室外