甲与市乙商品房综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷案.docVIP

甲与市乙商品房综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷案 篇一：商品房预约合同纠纷裁判观点整理 商品房预约合同纠纷裁判观点整理｜法律参考 2015-04-19点击上方蓝色「法律参考」快速关注 投稿邮箱：falvcankao@126.com 文｜李本虎律师，中银（南京）律师事务所 来源｜作者授权公众号「法律参考」发布 一、商品房预约合同性质的认定 案例一：成都讯捷通讯连锁有限公司与四川蜀都实业有限责任公司、四川友利投资控股股份有限公司房屋买卖合同纠纷案 《最高人民法院公报》 2015年第1期（总第219期） 【裁判观点】判断当事人之间订立的合同系本约还是预约的根本标准应当是当事人的意思表示，也就是说，当事人是否有意在将来订立一个新的合同，以最终明确在双方之间形成某种法律关系的具体内容。对于当事人之间存在预约还是本约关系，不能仅孤立地以当事人之间签订的协议之约定为依据，而是应当综合审查相关协议的内容以及当事人嗣后为达成交易进行的磋商和有关的履行行为等事实，从中探寻当事人真实意思，并据此对当事人之间法律关系的性质作出准确界定。 最高院认为蜀都实业公司与讯捷公司之间的房屋买卖法律关系成立，且系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。一审、二审判决认定《购房协议书》即构成本约的理由不当，但其关于蜀都实业公司和讯捷公司之间成立房屋买卖法律关系的