国际结算案例分21.docVIP

1、某年我出口公司与香港M公司成交一批手钻，金额20051美元，香港A银行开来信用证，其中对运输标志即唛头的规定为T－2684A／81M144。我方于12月30日装运后在制单时误将唛头写成J-2684/81M144。议付行于1月21日审单时也未发现这个差错，即向开证行寄单，同时按信用证规定也向纽约偿付行进行了索偿，并收到了偿付款。香港开证行于2月9日来电拒付，要求议付行将偿付款退还，所有费用包括电报费及利息等均应由议付行承担。 问： （1）开证行拒付理由是否成立？ （2）我们应从本案例中吸取什么教训？英国伦敦某进口商为购买我国罐头向P银行申请开出L／C，金额为60280美元。我方银行于10月4日议付，并向开证行寄单索汇。开证行接单后于10月28日来电拒付，理由是：“受益人未按商务合同规定分两批发货装船。”经查我方供货人与英国进口方签订的商务合同确有分两批装运的条款。而我方议付行检查来证并无分批发货条款，且单证相符，单单相符，故复电开证行仍要求付款，且要求保留索偿迟付款项利息的权利。 问：开证行拒付理由是否成立？我方要求是否合理？ CIF 条件签订一笔大宗商品出口合同，合同规定装运期为 8月份，但未规定具体开证日期。外商拖延开证，我方见装运期快到，从 7 月底开始，连续多次电催外商开证，直到 8月 5日，外商才发简电开证，我方怕误装运期，急忙按简电办理装运。 8 月 28 日，外商开