高三语文分析概括作者在文中的观点态度.docVIP

分析概括作者在文中的观点态度 【学点探究分析】 重点 分析概括作者在文中的观点态度 难点 弄清作者的写作意图 【学习方法技巧】 作者在文中的观点态度就是所写人物或事件的倾向。在记叙性的文段中，作者通过对人物的描写，人物主次的安排、事件叙述的详略等方面来表现自己的感情倾向。在议论文中，要结合论点论据和写作背景等，弄清作者的写作意图和观点态度。 对作者观点态度的分析，还要能分析这种观点态度的进步性和局限性。 要做好此类题，要注意两点：一是概括的完整性、全面性；二是概括的准确性。 【能力升级捷径】 例1 读下面两段文言文（方括号中是古人的注解），读后答题。（1988年全国高考题） 甲．季布为河东守，孝文时，人有言其贤者，孝文召，欲以为御史大夫。复有言其勇。使酒难近。【注：使酒，因酒纵性谓之使酒。近，谓亲近天子而为大臣。】至，留邸一月，见罢。季布因进曰：“臣无功窃宠，待罪河东，陛下无故召臣，此人必有以臣欺陛下者；今臣至，无所受事。罢去，此人必有以毁臣者。夫陛下以一人之誉而召臣、一人之毁而去臣，臣怨天下有识闻之有以窥陛下也。”【注：谓窥见陛下深浅也。】上默然惭，良久曰：“河东吾股肱郡，故特召君耳。”布辞之官。 （《史记·季布栾布列传》） 乙．以一人之誉而召季布以一人之毁而遣季布天下将窥其浅深虽然何病人主威福之大权，岂以天下莫能窥为不测哉！布之悻悻于罢去，而仰洁人主以取快，其不足以为御史大夫，明矣。使酒难近之实，自露而不可掩矣。文帝之失，轻于召布也，非轻于罢布也。慎用大臣而不吝于改过，闻人之言，迟之一月，而察其非诬，默然良久而曰：“河东吾股肱郡，故特召君”，所以养臣子之这耻也，非惭也。如其惭邪，抑以轻于召布而愧其知人之不夙也。 （王夫之《读通鉴论》卷二） 从司马迁的描述中可以看出他对季布和文帝的看法，王夫之的看法与他不同。两者的差别有四种说法，选出正确的一种（ ） A．司马迁认为季布刚直敢言，文帝缺乏主见，但知过能改；王夫之认为季布偏狭任性，文帝知过能改，只是改过太迟。 B．司马迁认为季布刚直敢言，文帝缺乏主见，又文过饰非；王夫之认为季布偏狭任性，文帝知过能改，只是知人太晚。 C．司马迁认为季布刚直敢言，文帝缺乏主见，又文过饰非；王夫之认为季布偏狭任性，文帝知过能改，只是改过太迟。 D．司马迁认为季布刚直敢言，文帝缺乏主见，但知过能改；王夫之认为季布偏狭任性，文帝知过能改，只是知人太晚。 思维技巧 这是一道考查分析概括作者在文中的观点态度的有关知识和能力的题。做好这类题，首先要宏观把握住整篇文章，要读懂作者在文中的基本观点。其次作为比较性的题目，还要将两者的观点进行比较，找出他们的相同点和不同点。第三，因为这类试题难度较大，要充分利用选项的提示来做题，要将选项里的表述放在原文中去印证，还要将选项的有关观点与自己的认识进行比较。四个选项中，司马迁和王夫之对季布的看法相同，不同的是对文帝的看法。甲文的“河东吾股肱郡，故特召君耳”点出孝文帝的文过饰非，故A、D两项的“知过能改”不妥。乙文的“以轻于召布而愧其知人之不夙也”点出孝文帝知人太晚，故C项的“改过太迟”，不可取。 答案 B 激活思维 解此题，学生不易将“文过饰非”和“知错能改”、“知人太晚”和“改过太迟”区别开来。只有认真研读文章，才能选出正确答案。 例2 阅读下面一段文言文（方括号中是古人的注解），回答问题。（1989年全国高考题） 魏武侯与诸大夫浮于西河，称曰：“河山之险，岂不亦信固哉！”王钟侍王，曰：“此晋国之所以强也。若善脩之，则霸王之业具矣。”吴起①对曰：“吾君之言，危国之道也；而子又附之，是重危也。” 武侯念然曰：“子之言有说乎？”吴起对曰：“河山之险，不足保也；伯王之业，不从此也。昔者，三苗②之居，左彭蠡之波，右洞庭之水，文山在其南，而衡山在其北。恃此险也。为政不善，而禹放逐之。夏桀之国，左天门③之阴，而右天溪④之阳，庐、星在其北，伊、洛出其南。有此险也。然为政不善，而汤伐之。殷纣之国，左孟门而右漳、釜，前带河，后被山。有此险也，然为政不善，而武王代之。且君亲从巨而胜降城，城非不高也，人民非不众也，然而可得并者，政恶故也。从是观之，地形险阻，奚足以霸王矣！”武侯曰：“善。吾乃今日闻圣人之言也！西河之政，专委之子矣！”【注：吴起列传有小异。史迁曰：“吴起说武侯以形势不如德，然行之于楚，以刻暴少恩亡其躯。”扬雄曰：“美哉言乎！使起之用兵每若斯，则太公何以加诸？”二子论之当矣