_关于处理自首和立功若干具体问题的意见_的理解与适用_周峰.docxVIP

应用03.2011《关于处理自首和立功若干具体问题的 意见》的理解与适用2010 年 12 月 27 日 ，最高人民法院印发了 《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》（法发［2010］60号，以下简称《意见》），进一步规范了自首、立功的认定 标准，严格了认定程序，明确了从宽幅度，对准确处理 自首、立功问题，正确贯彻宽严相济刑事政策和“保留 死刑，严格控制和慎重适用死刑”政策，进一步提高刑 事审判工作的质量和效率，都具有十分重要的意义。为便于准确理解和适用《意见》，现就其制定过程和主要 内容作一简要介绍。《意见》的制定过程 自首和立功，是司法实践中较为常见、非常复杂、争议较大的问题。刑法总则仅用第六十七、六十八两个 条文作了原则性规定，1998 年最高人民法院 《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（以下简 称《解释》）用 7 个条文对此作了细化规定。但近年来新 类型自首、立功时有出现，刑法和《解释》因制定时间 早、规定较原则，已不能完全解决新问题。例如，交通肇 事后不逃逸是否构成自首？ 通过贿买等不正当途径获 取他人犯罪线索是否构成立功？ 等等， 都没有明确规 定，造成司法实践中法律适用不统一，量刑不均衡。为了进一步规范自首、立功的认定标准、查证程序 和从宽幅度，最高人民法院于 2007 年对自首、立功问 题予以立项，经过长时间广泛深入调查研究，多次召开 专家论证会， 并征求有关部门的意见， 基本取得共识 后，又经反复修改完善，最终形成了《意见》，在现行法 律框架下对刑法和司法解释的有关规定进行了进一步 细化、明确和完善。自动投案的具体认定明知他人报案而在现场等待的情形。《意见》根据司法实践中出现的新情况，在《解释》 第 1 条第（1）项规定的 7 种应视为自动投案的情形的文／周峰薛淑兰孟伟基础上又增加了 4 种情形，设立了兜底条款。《意见》增加的第二种情形是“明知他人报案而在 现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的”。犯罪 嫌疑人作案后虽然没有亲自报警， 但在明知他人报案 的情况下有机会逃走而未逃走，留在现场等待抓捕，即 “能逃而不逃”，这种情形体现了其主动、自愿将自己交 付法律制裁的意图，对控制犯罪嫌疑人有一定意义，故应当认定为自动投案。 但是， 如果犯罪嫌疑人系因受 伤、醉酒、被群众包围等客观因素而未能逃跑，或者滞 留现场是寻找作案机会、继续作案而非等待抓捕，则不 能认定为自动投案。形迹可疑型自首。对于《意见》第 1 条第 2 款规定的形迹可疑型自首 的认定， 需要把握的重点是主动交代犯罪事实对确定 犯罪嫌疑人是否具有实质意义， 因为自首体现了犯罪 嫌疑人的悔罪态度，可以防止其留在社会上继续犯罪， 另一方面也有利于节约司法资源，实现司法的经济性。 仅因形迹可疑被盘问、教育后主动交代犯罪事实，若有 关部门并未掌握其他证据， 则其主动交代对确定犯罪 嫌疑人具有决定性的实质意义，应认定为自动投案；若有关部门在其交代时或者交代后即在其身上、 随身物 品、交通工具等处搜获与犯罪有关的物品，则即便其不 交代，有关部门仍可掌握犯罪证据，故此类情形下的交 代对确定犯罪嫌疑人不具有实质意义， 一般不能认定 为自动投案。交通肇事罪的自首。交通肇事后保护现场、抢救伤者、向公安机关报告 的，能否认定为自动投案，实务界和学界均存在很大争 议，在《意见》制定过程中也有不同意见，亟需明确规 范。我们经反复研究后认为，此种情形应认定为自首，应用03.2011主要理由是：（1）道路交通安全法第七十条虽明文规定 保护现场、抢救伤者、向公安机关报告是犯罪嫌疑人的 法定义务，但与刑法上认定其为自动投案并不矛盾，后者是对前者的支持、鼓励。 （2）自首是刑法总则规定的 量刑制度， 应对刑法分则个罪符合自首构成要件的情 形普遍适用。如果否认交通肇事存在自首，而承认其他 责任事故存在自首， 明显会导致交通肇事罪与其他责 任事故犯罪的不协调。 （3）此情形认定为自首，有利于 鼓励肇事者在最短时间内抢救伤者；反之，有可能助长 逃逸行为，产生不良社会效果。为确保统一适用法律后有良好的导向和效果，《意见》 将此情形规定为：“交通肇事后保护现场、 抢救伤 者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自 首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其 是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后 自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应 依法以较重法定刑为基准， 视情决定对其是否从宽处 罚和从宽处罚的幅度。 ”采用捆绑手段送子归案的情形。在《意见》制定过程中，对亲属采用捆绑手段送子 归案的情形能否认定自首也存在较大争议。我们认为， 犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在不明知的情况下被亲友带领侦查人员前来抓获 的，由于嫌疑人并无投案的主