酸的和甜的合编.docVIP

酸的和甜的 从前，有一只小狐狸,在葡萄架下转来转去，一次又一次跳起来摘葡萄，可一颗也没摘到。他吃不着架上的葡萄，就指着架上一串串青绿色的葡萄说：“这是酸的，不能吃！” 小松鼠听了，心想：世界上最聪明的是狐狸，他说葡萄不能吃，那一定是酸的。小松鼠又把这话告诉了小猴子，小猴子一听，心想：世界上最伶俐的要算小松鼠，连他都说这葡萄是酸的，那一定不能吃罗！ 这时，葡萄架下来了一个小学生，他是葡萄是主人。他望望架上挂着的一串串水晶晶的葡萄，乐滋滋地摘下一串，洗干净后，摘了一颗就要往嘴里送。好心的小猴子跑过来说：“不能吃！不能吃！这葡萄是酸的，当心酸掉牙！“ 小学生笑着问：“你吃过吗？” 小猴子摇摇头说：“我没吃过，可是松鼠说是酸的。” 小学生就去问小松鼠：“你尝过吗？” 小松鼠在葡萄架上说：“我没敢尝，是狐狸讲的，这葡萄酸得很呢！” 小学生听了哈哈大笑，连忙把手中的葡萄分给了猴子和松鼠。可是他们不敢吃，生怕酸掉了牙，只敢用舌头舔舔。 ?学生说：“你们看我吃！”说着就给他们看。他们这才放心大胆地吃了。啊！真甜，都甜到心里去了。 小松鼠和小猴子真不明白，咂着嘴问：“可狐狸为什么硬说葡萄上是酸的呢？” 小学生学着老师的口吻对他们说：“这个，你们自个儿动脑筋想想吧！” 反复品读，我们不难发现，原文与课文的不同之处主要有两点： 一、课文淡化原文浓重的人文色彩，巧妙地注重了工具性训练。这从 “迫不及待、大口大口”等词句，从课文以连环画的形式呈现，从改编后的教材去掉了“洗干净后”、“学着老师的口吻”等，都可以清晰地看得出来。 二、课文更加精致，有趣，意境也更美好了。由原文的五百多字压缩为现在的三百多字。语言更加凝练与考究，尤其是编者把原文中的“狐狸、松鼠和兔子及小学生”四个形象更改为“狐狸、兔子、松鼠和小猴子”。更突出了趣味性。 一同入选这个栏目的文章，还有《旺堆叔叔落空了》及《小马过河》、《“咕咚”来了》。后两篇也曾入选小学语文课本。 综合原文与改编后的课文，李学中与编者的真正目的，并非是在纠缠狐狸的相关问题，主要是想来松鼠及兔子的顿悟及猴子的大胆尝试。他用大量的笔墨描写猴子的表现，就能够看得出，猴子应该是这个故事的主角。 如果是这样，在教学设计的时候，我就应该注意以下几点： 1、文章第一段写狐狸的部分显然不是教学设计落脚的重点，我们应该把目光聚焦在松鼠、兔子和猴子的不同表现上，而这其中，猴子的做法应该是重中之重。所以，在教学设计中，我要适当弱化对狐狸的研究，清晰对比松鼠、兔子与猴子的不同，强化、加深对小猴子的印象。 2、另外，我还大胆地带领学生用一种辨证、客观的态度看待狐狸：不偏颇地说他坏、狡猾，也不高深的传达“精神胜利法”，更不舍本逐末地深究“为什么硬说酸”。面对初入二年级的孩子，我只把狐狸定位在“因为没有摘到葡萄，所以，硬说葡萄酸，以此来安慰自己”这样的程度。事实上，我们客观地考虑，狐狸到底为什么硬说葡萄是酸的，不要说我们，恐怕作者李学中也不知道，唯一能给出答案的就是文中的那只狐狸。而且我个人认为，恐怕教学参考书中所给出的精神胜利法都略显片面──或许狐狸是吃不到葡萄安慰自己，或许他是是坏，不想让别人吃；或许是热心肠，根据自己的判断好心地告诉别人；或许是不好也不坏，有口无心地溜达出那么一句！这是个无法确定答案的问题，虽然适合多元解读，但是，在有限的时间内，在重点无法解决的情况下，我们显然没有必要带着学生去深究。 我之所以这样说，是因为，认真解读文本，准确把握文本，是语文教学最基本的要求，正确的解读决定了教学设计的方向，失之毫厘，谬以千里。 仔细看看前两册中学生认识和会写的字、学生能达到的语文能力、本学期的任务、本课在本组的位置等，在这个大背景下，全面考虑这一课的教学。 有两段文字，请你看看：?? 人教版课标实验教材二年级上册《酸的和甜的》一课，第一自然段狐狸的话“这葡萄是酸的，不能吃！”一句该用怎样的语气来朗读？学生的理解各异：有的说用着急的口气读；有的说用可惜的口气读；有的说用骗人的口气读；有的说用惭愧的口气读。显然，这几种理解有的仅有一点点合理成份，有的基本是错误的。怎么办？若不置可否，学生无所适从；若赞赏肯定，显然违背文旨；若断然否定，又伤学生自尊心。于是老师对“着急、可惜、骗人、惭愧”几种理解一一给予板书，暂且搁着，待学习课文最末一段“小松鼠和小兔子怎么也不明白，狐狸为什么硬说葡萄是酸的呢？”时，出示“狐狸、松鼠、兔子、猴子”四动物图象，问：小松鼠和小兔子不明白，你明白了吗？你想对它们说些什么？学生议论纷纷：我明白了狐狸说葡萄酸是因为它吃不到；狐狸吃不到就故意说它不好；狐狸自己得不到也不想让别人得到；我想说，小猴子，你真聪明，以后做事也要像你那样敢于尝试；小松鼠、小兔子，盲从可不好哦；狐狸，吃不到葡萄就说它酸，你这话更酸……这时，老师相