婚姻概念质疑.docVIP

婚姻概念质疑 关于婚姻的概念，我国19980年《婚姻法》、19994年《婚姻登记管理条例》》以及其他涉及婚姻家庭的法法律法规，均无明确的规定。。目前通行的几种教材给婚姻姻下的定义不尽相同，但有一一点却为各家所采纳，即都认认为：婚姻是男女两性的合法法结合，强调婚姻须合法，换换言之，即只有合法才能成其其为婚姻。比如：南京大学出出版社1988年版《婚姻法法学教程》认为：“婚姻，是是人与人之间一种特殊的社会会关系，是以感情为基础的两两性关系，婚姻是男女两性在在爱情基础上合法的自然结合合。”[1]这一概念强调婚婚姻是“合法”的结合。法律律出版社1995年版《婚姻姻家庭法教程》给婚姻下的定定义是：“婚姻是男女双方以以永久共同生活为目的，依法法自愿缔结的具有权利义务内内容的两性结合。”[2]这这一定义也强调婚姻是“依法法缔结”的。法律出版社19987年版《婚姻法教程》、、北京大学出版社1991年年版《婚姻法学》、人民法院院出版社1992年版《中国国婚姻法》在给婚姻下定义时时均认为婚姻是为“当时的社社会制度所确认的”[3]男男女两性的结合，在定义中没没有直接限定“合法”为其内内涵，但是，在下文中解释““当时的社会制度”时，都认认为：当时的社会制度，“在在原始社会”为“当时的习惯惯”，“阶级社会产生后”则则为“当时社会的法律制度””。[4]经这样一解释，事事实上“婚姻”也必须是“合合法”结合。笔者认为，这种种只有合法结合才能称为婚姻姻的观点值得商榷。 首先先，从婚姻法学中有关婚姻种种类的理论来看，上述婚姻概概念有失偏颇。 婚姻法这这门学科，根据不同的标准，，对婚姻作了多种分类。这些些不同种类的婚姻，有的是合合法的，有的则是不合法的，，然而不管其是否合法，它都都是婚姻的一种，我们没有任任何理由将其排除在婚姻概念念之外。本文撷取几例以资论论证。 婚姻法学理论中，，以是否是第一次结婚为标准准，将婚姻划分为初婚、再婚婚；根据婚姻当事人人数的多多少，将婚姻划分为双复式婚婚姻、单复式婚姻、双单式婚婚姻；此外，还有一组特殊的的婚姻类型：逆缘婚和顺缘婚婚。其中第一组分类中，再婚婚是指离婚或配偶死亡之后，，男女再行结婚的婚姻。在历历史上，有些国家规定女子再再婚为违法，有些国家规定当当事人再婚超过一定次数为违违法。[5]第二组分类中，，男子一团体与女子一团体之之间成立婚姻的双复式婚姻已已不存在。而一妻多夫制和一一夫多妻制的单复式婚姻目前前在许多国家依然存在，并被被视为合法，而在大多数奉行行一夫一妻制的国家里，单复复式婚姻则是不合法的。第三三组分类中，顺缘婚是指夫于于妻死亡后与其妻之姊妹结婚婚，大多数国家的法律承认其其有效，而英国经过多年争论论，于1907年始承认其有有效。逆缘婚是指孀妻与亡夫夫之兄弟结婚。逆缘婚在犹太太法律和日本法律中自古就有有效，但在英美法中认为无效效。[6]而我国清朝则以刑刑罚禁止逆缘婚：“若兄亡收收嫂、弟亡收弟妇者，各绞。。”[7] 上述再婚，单单复式婚姻、逆缘婚和顺缘婚婚，在不同时期、不同国家以以及不同条件下，合法还是不不合法情况不一。然而有一点点是始终如一的，即不论其合合法与否，它们总是婚姻的一一种，谁也没有说它们不是婚婚姻。因此，通过对婚姻种类类的剖析，我们可以看出，将将婚姻定义为合法结合是片面面的。 其次，把“合法””作为婚姻概念的内涵，即不不利于从整个历史发展过程来来研究婚姻制度，也不利于从从世界范围来研究婚姻制度。。 就整个历史发展过程而而言，不同的历史时期，对婚婚姻的合法条件，法律有着不不同的要求。仅以我国为例，，就可以看出婚姻合法条件是是动态条件。比如，表兄弟姐姐妹结为婚姻的中表婚，一直直为我国封建社会所提倡，被被认为是“亲上加亲”的好婚婚姻。但是，这事实上属于近近亲结婚，为新中国婚姻法所所禁止。再比如，唐、明、清清诸朝，法律均明令禁止“同同姓为婚”，即同宗共姓的男男女不管血缘相隔多远，均不不得结婚。同姓为婚者，唐律律规定“各徒二年”，[8]]明律规定“各杖六十，离异异”。[9]而根据现行婚姻姻法，只要不是三代以内旁系系血亲或直系血亲，同宗同姓姓的男女是可以结婚的。就是是新中国成立之后，婚姻的合合法条件也发生过变化。19950年婚姻法规定：“有生生理缺陷不能发生性行为者””禁止结婚，[10]而19980年婚姻法则无此规定，，即不能发生性行为者可以结结成合法婚姻。 再从世界界范围来看，对于婚姻的合法法条件，各国规定也不尽相同同。比如，1969年意大利利民法典第87条规定：“由由同一人收养的子女之间”禁禁止结婚：“养子女和养父母母的子女之间”禁止结婚。[[11]而我国有关司法解释释则明确指出，这类婚姻不在在禁止之列。再比如待婚期问问题，许多国家的法律都规定定，离婚或丧偶的妇女，在前前一个婚姻消除之后一定期限限内，不得