在法理背景下浅谈我国医疗侵权责任中因果关系的认定.docVIP

在法理背景下浅谈我国医疗侵权责任中因果关系的认定 关键词: 医疗疗侵权责任 因果关系 证明明责任 事实推定 机会丧失失 内容提要: 《侵权责责任法》将医疗责任因果关系系的证明责任课予专业与经济济上相对弱势的患者一方，难难言公平合理。医疗过错责任任中因果关系的认定应广泛采采取法医学因果关系理论，其其中的推定过错责任，应实行行因果关系法律推定。医疗产产品责任、医院内感染、疫苗苗接种致害责任等医疗无过错错医疗责任也应实行因果关系系法律推定。同时，司法解释释应当授权法官在特殊场合下下进行因果关系的事实推定。。机会丧失作为一种特殊损害害，其赔偿责任的成立仍需证证明因果关系的存在。同时，，应避免将机会丧失误用作规规避因果关系证明的法律手段段；因果关系不确定之难题可可运用择一因果关系等一果多多因理论来化解。 因果关关系既是民事责任之中心概念念，[1]同时也是责任诸要要件中最难言说、最难证明的的一个。[2]《侵权责任法法》第7章医疗损害虽然有111条规定之多，但对因果关关系只字未提。医患双方谁负负有证明责任，新法所采立场场理由是否充足，是否存在因因果关系的法律推定或允许存存在因果关系的事实推定，医医生违反说明义务时损害赔偿偿责任之因果关系所指为何，，如何证明，这些均属医疗侵侵权责任的基本问题，却没有有明确答案，故极有必要予以以澄清。本文选取医疗法律制制度极为发达的法国法，[33]作为比较法上的参照，对对医疗侵权责任因果关系的证证明责任及其减轻机制，对作作为特殊损害的机会丧失之因因果关系的证明，[4]以及及对机会丧失被挪用作为因果果关系证明之规避工具等问题题，逐一予以分析探讨，希望望对未来相关司法解释的制定定和司法实践提供有益之启示示。 一、医疗侵权责任因果果关系的证明责任 医疗侵权权责任因果关系证明责任问题题，在《侵权责任法》颁布实实施后，再度引发关注。相对对于《证据规定》中医疗损害害因果关系证明责任倒置的规规定，《侵权责任法》的立场场是否有所改变，应否赞同，，有无完善空间，应如何完善善，这些问题均值得研究。 （一）医疗过错责任因果关系系之证明责任 《侵权责任法法》第七章“医疗损害责任””中对因果关系证明责任归属属未进行规定。对此，存在两两种不同解读。第一种见解认认为，因侵权责任法对因果关关系证明责任没有给予新的规规定，因此仍适用《证据规定定》第3条中有关因果关系证证明责任倒置的规定。第二种种见解认为，《侵权责任法》》在此问题上的沉默，实际上上是对《证据规定》有关因果果关系倒置规定的修改。因此此，医疗损害责任中的因果关关系要件事实应当由受害人（（即患者）承担。后一种见解解为学界主流见解。[5] 据此，在医疗损害责任因果果关系证明责任问题上，现行行法并未根据医疗过错责任与与医疗无过错责任的不同，[[6]而规定不同的证明责任任规则，即由作为受害人的患患者对医疗过错或医疗产品缺缺陷与自身遭受的损害之间存存在因果关系这一要件事实进进行证明。 就医疗过错责任任而言，该因果关系证明责任任规则与法国法的规定基本相相同。法国法上，在医疗技术术过错和医疗伦理过错责任领领域，原则上由患者承担证明明责任，[7]不过，这种要要求的重要性不能夸大。因为为，首先，只能要求受害人一一个相当初步的证明（unee preuve asseezelementairee ），足以将证明负担转移移，但是留给被告的是相当宽宽阔的空间去证明，实际上因因果关系并不存在。而且现实实中，很难仅仅遵循科学因果果关系，法院需要找出的是一一个法律上的原因。民事责任任法上，主流因果关系理论是是条件等值说（l, equuivalence dess conditions））和相当因果关系说（la causalite addequate），判例也是是在这两者之间徘徊。[8]]并且，相关判例还呈现出一一种趋势，即完全按照更有利利于受害人的标准在这二者之之间作出选择。[9] 本文文认为，在医疗过错责任因果果关系证明责任的一般规则方方面，中国法不应机械照搬法法国法的规则。因为一方面，，法国法上有许多“优待”患患者一方的法律机制，除了上上述因果关系理论的“择优””选择之外，还有诸如证明责责任减轻的法律机制（容后详详述）；另一方面，两国医疗疗福利保障制度、医患双方关关系有很大不同，故从比较法法上不能简单得出结论：中国国医疗侵权因果关系证明责任任从“倒置”退回到“正置””值得肯定。 有支持《侵权权责任法》废除医疗责任因果果关系推定的学者给出了另外外的理由，其一为：《证据规规定》关于医疗责任中因果关关系的推定在实践中带来了诸诸多负面影响，如防御性医疗疗的增加。[10]本文认为为，防御性医疗的增加可能是是因果关系推定的结果，但并并非必然是，还必须考虑到当当下中国的医院大多实质上已已经沦为自负盈亏、员工福利利与医院