浅谈复古者的文体意识及其影响.docVIP

浅谈复古者的文体意识及其影响 王蒙先生曾说：“归根结底底，文学观念的变迁表现为文文体的变迁，文体是文学最为为直观的表现。”　此言不差差。以中国文学发展史上极其其频繁的复古现象为例，无论论每次复古运动的出发点和具具体目标有何不同，文体的变变革始终是复古者关注的焦点点。如果进一步深究，便不难难发现，复古者的文体意识在在复古运动过程中起着重要作作用，甚至决定着复古运动的的发展方向。唐代古文运动及及明代七子派文学复古运动的的发展历程就正好说明了此点点。　 何谓“文体意识””？按照陶东风先生的解释，，即“一个人在长期的文化熏熏陶中形成的对于文体特征的的或明确或朦胧的心理把握。。”　应当明确的是，此处的的“文体特征”实际上指的是是既定的文体规范，本文中所所谓的文体意识的“强弱”用用来指称人们对于文体规范认认同或遵守程度的大小。众所所周知，唐代古文运动和明代代七子派文学复古运动是中国国文学史上规模最大的两次复复古运动，骈体文和台阁体诗诗及八股文的盛行是两次复古古运动的发起者要分别面对的的文坛现实，以复古求新变是是他们的共同选择。然而，相相同的初衷却带来了不同的结结果，前者以革新取胜，后者者则以拟古而告终。原因何在在？抛开已有的各种答案，仅仅从文体学角度来看，文体意意识的强弱导致了唐、明两代代的复古者在文体的创新与守守成上各居一端，特色分明。。大致说来，以韩愈、柳宗元元为代表的唐代古文运动的主主将们文体意识相对较弱，他他们重视学习典范的文体，但但更重视打破典范以开创新文文体，而明七子派的文体意识识过于强烈，循规蹈矩，难于于出新。　 一般而言，文文体意识比较强的人们最热衷衷于确证规范、辨析源流，而而韩愈并不擅长此道。为了跟跟俗下流行的骈体文相对抗，，韩愈大力倡导三代两汉的散散体单行的文体，称之为“古古文”。可以说，作为文体范范畴的“古文”一词的发明专专利应归之于韩愈，在他之前前尚未有人使用过。按理，作作为古文运动的主将，韩愈应应当对这个具有标志性的语词词详加解析，并对古文与骈文文的关系、自己所学习？quuot；古文“与所创作的””古文“之间的区别多加阐释释。然而，《韩昌黎文集》中中仅有四篇文章提到”古文““一词，均比较简略，没有一一处作过特别的说明，可见他他的辨体观念之淡薄。实际上上，韩愈重视的是创作，他的的许多古文理论都是围绕创作作而发的。 与此相对照的的是明七子派文人。他们的文文学复古运动以诗歌见长，在在散文方面出于对抗时文的需需要，虽然提出了”文必先秦秦两汉“的口号，但真正能够够落实到创作实践中并自成一一家的只有康海一人。然而，，他们关于”古文“的论议却却比比皆是。基本上是以时代代先后品评取舍，一味地追求求高古，而无视秦汉以后散文文的存在价值。如李攀龙”秦秦汉以后无文矣“（《答冯通通府》，《沧溟先生集》卷228）、李梦阳”西京之后作作者无闻矣“（《论学》上篇篇，《空同集》卷61）、王王世贞”西京之文实，东京之之文弱，犹未离实也。六朝之之文浮，离实矣。唐之文庸，，犹未离浮也。宋之文陋，离离浮矣，愈下矣。元无文“（（《艺苑卮言》卷3）等等。。这些偏激的说法和目空一切切的作风即源于他们对经典文文体的过分推崇。 在诗歌歌方面，七子派受严羽、高棅棅等人”取法乎上“的心理影影响，在追求具有”第一义““的作品方面投入了巨大的热热情。无论是在理论上还是在在创作实践中，辨析诗歌体式式流变、严格维护其规范性始始终是他们关注的焦点。他们们提出的许多主张和口号，？？quot；宋无诗，唐无赋赋，汉无骚”（《潜虬山人记记》，《空同集》卷47）；；“文自西京诗自天宝而下，，俱无足观”（《明史·李攀攀龙传》）；“文必西汉，诗诗必盛唐，大历以后书勿读””（《明史·王世贞传》）等等等，听起来“霸气”十足，，大都遭到了人们的诟病，被被视为“退化论”的典型。如如果暂不考虑其他原因，单从从文体学的角度来看，这是他他们文体意识过于强烈，狂热热追求古之高义（最高范式））的必然结果。追求古之高格格、正格的观念，使他们往往往从诗歌体裁流变角度来确定定师法对象，即使对于向来所所推崇的诗圣杜甫也多有非议议。在《明月篇序》中，何景景明更是明确指出了杜甫诗？？quot；辞固沉著而调失失流转，虽成一家语，实则诗诗歌之变体也“（《大复集》》卷14），并认为”其调反反在初唐四杰之下“。在自成成一家与遵章守体的选择中，，他们竟出人意料地更看重后后者，可见其在对待文体时””伸正绌变“观念之顽固。 说到底，文学是语言的艺艺术。在复古的过程中，韩愈愈与七子派文人文体意识的差差异也表现在他们对待古人语语言的态度上。古文运动的最最终目的是恢复古道，复兴儒儒学，但韩愈并未放弃对文辞辞的追求。它曾声称自己虽然然”志在古道，又甚好其文？？quot；。（《答刘正夫夫书》，《韩昌黎全集》卷118）在语言的继承与