2013公共案例分析.docVIP

该答案仅供参考 公共案例分析 案例一： 2012年9月5日，根据群众来信举报，某县公安局决定对涉嫌合同诈骗18余万元的“忠冠旅行社”进行搜查。9月6日,该县公安局派侦查员甲、乙会同审计局审计员丙、丁四人执行搜查，到达该公司后甲向该公司出纳出示了工作证件并告知其依法执行搜查。经搜查，发现了“忠冠旅行社”与受案人签订的合同，甲即给该旅行社出纳写了一张收条，将合同书带走，同时，将该公司法定代表人戊传唤至公安机关。9月7日下午开始对戊进行第一次讯问，由于戊一直不肯交待，随即办理了拘留手续，然后由几名侦查人员轮流连续讯问，直至9月9日中午12时，戊才交待了犯罪行为。9日，该案由县公安局立案，并将戊送看守所羁押，并于9月10日将戊被羁押的情况通知了其父亲。为进一步查清事实，民警将戊从看守所提审到公安机关再次进行讯问。9月11日，该县公安局向检察机关提请批准逮捕。9月16日检察院因证据不足作出不予逮捕的决定，并送达公安机关。由于担心戊释放后逃逸，该县公安局于9月17日依法决定对戊取保侯审，由戊的朋友(符合保证人条件)作为保证人,并收取保证金3万元，之后便停止了案件的侦查。 后来，戊积极退赔，取得了被害人谅解，双方自愿和解，公安机关收到双方的和解申请后，电话通知戊和被害人，制作和解协议书。 问题：请指出本案中的诉讼程序有何错误？并说明理由。 1、未立案就进行搜查、刑拘； 2.对“忠冠旅行社”搜查未