专利权的司法保护及转基因专利的探讨概要.pptVIP

专利权的司法保护及有关生化专利的探讨 罗霞 2010-8-3 湖南 长沙 专利审判工作概况 专利审判实务 有关生化专利的立法及案例 GM作物的四大议题 ――食品安全、环境生态、社会伦理、国际贸易 1、基因改造食品产物成为主要议题因为许多国家禁止基因改造食品、实施标示制度。 2、环境生态问题：威胁非目标生物（non-target organisms）、降低生物多样性、基因散布污染生态、产生超级抗性杂草 3、基因改造食品与社会伦理 4、贸易争端解决－DS293案：欧盟禁止基因改造食品输入措施。 美国植物新品种的专利保护 美国现今以植物专利(Plant Patent)，实用专利(Utiliy Patent)，及植物品种保护(PVPA, Plant Variety Protection Act)三法涵概保护植物育种家的权利。植物专利(Plant Patent) 植物专利(Plant Patent) 任何人发明或发现以无性繁殖的，独特及新颖之植物新品种，包括经培育而成之芽突变，突变株，杂交株及新发现之苗株，除了块根茎繁殖植物外，皆可得到为期20年之专利。 同时该法亦需符合专利法“非明显性”的要件。 实用专利(Utiliy Patent) 任何人发明或发现任何新的、有用的方法、机器、制造物、或物之组合，或上述之新颖且有用的改良，皆可得到为期20年之专利。 实用专利的保护要件是该项发明(新品种)具备新颖性、可利用性、发明性。 植物专利的权利范围仅限于植物本身，但实用专利的保护范围由申请者自行主张，包括育种方法、自交系亲本、该品种所产生的植株种子与花粉、前述材料的外型特征等。 植物品种保护(PVPA, Plant Variety Protection Act) 限于有性(种子)繁殖植物，基本上根据UPOV公约所制定。PVPA的保护要件是该品种需要具备新颖性、可区别性、一致性、稳定性以及一个有效的品种名称。 PVPA与专利法之不同: 专利法所保护的客体范围由申请者自行提出，而PVPA则预先加以规定，包括受保护品种以及其从属品种\ 农民免责与育种家免责权。 美国生物工业的起点1981年Diamond v. Chakrabarty（477 U.S. 303） “Anything under the sun that is made by man could be patented” 生化公司与种子批发商、农户的纠纷 案例1 （美国）J．E．M．Ag Supply INC，Farm Advantage，INC，et al．v．Pioneer Hi-Bred International，INC． J．E．M．Ag Supply INC，Farm Advantage，INC，et al．v．Pioneer Hi-Bred International，INC． 美国专利商标局（PTO）依照U．S．C第35章101条已经给Pioneer公司颁发了植物、植物的组成部分和种子17项实用专利。Pioneer公司的专利包括制造、使用、销售、许诺销售他们公司的纯生和杂交的玉米种子产品。其中一项纯生玉米种子的专利保护纯生的种子、植物和通过被保护的纯生玉米种子与另外的玉米种子杂交所产生的杂交种子。一项杂交玉米种子专利保护植物及其种子、变异体、突变异体和经过轻微修改后的杂交种子。 Pioneer公司在一个标注了限制性的许可条款之下销售了它的专利杂交种子。该条款是：“仅仅授权许可生产谷物和饲料”。许可“不包括使用这些从谷物或者其后代获得的种子为植物繁殖或者种子繁殖的目的”。它严格禁止“使用这些种子或者后代将它们用于植物繁殖或者种子繁殖，或者为了生产或发展其它不同的杂交品种”。 　J．E．M．公司与Farm Advantage公司之间有商业交易，购买了Pioneer公司的专利杂交种子， Farm Advantage公司仍新销售了这些种子。 起诉：Pioneer公司起诉Farm Advantage公司和几个别的公司和爱达荷州的农户侵犯专利权。这些公司和个人被认为是Farm Advantage公司的批发商和消费者。其侵权的方式是制造。使用、销售、或者允诺销售这些本案中享有专利权的杂交玉米种子。 与通常的答辩一样，否定专利侵权，并且提出了专利无效的反诉，认为授予玉米植物专利保护是无效的，其专利无效的理由是：有性繁殖植物不包括在具有可专利性的客体范围之内。 Pioneer公司胜诉 在美国实用植物专利下，并无植物品种法中所谓的「农民免责条款」，只要销售或者使用权利人所主张之范围的任一成分，包括植物组织、细胞等等，都是侵犯专利的行为 此外，美国实用植物专利中并无研究免责条款，不过美国法庭在实用植物专利下仍有一研究免责的判例. 使用一受保护之品种