自然辨证科学发展模式摘要.pptVIP

题解：何谓科学发展模式？ 指数增长律 汤浅现象 凯德洛夫：带头学科理论 累积模式 波普尔模式 库恩模式 微观上阐述科学理论生长 的过程： 科学发展模式的特点和意义 特点 模型和型式化 不可能详细表征科学发展的一切方面 意义 加深科学及其规律的认识 推动科学进步和发展 一、证实原则与科学积累发展模式 可证实性原则（verifiability principle) 认识和理论既来自经验，又由经验验证。 一个陈述是科学还是非科学，应以其是否被证实为判别标准。 科学随经验的不断积累而向前发展。 逻辑实证主义的证实原则 有意义的命题： 综合命题：（经验证实） 后天的、经验的、以事务为对象的命题 “这朵花是香的” 分析命题 （逻辑句法规则证实） 数学的、逻辑的、以纯形式为对象的命题 “如果a=b; b=c ; 那么 a=c” 无意义命题：形而上学（世界是由物质构成的） 累积增长模式 科学是一个不断积累的过程， 知识从少到多，日渐积累，越积越多. 代表人物: 亚里士多德（Aristotle） 惠威尔（W.Whewell） 亚里士多德 从观察上升到理论，再从理论返回 到观察，以指导观察。前者采用 “归纳”，后者采用“演绎”。 从过程1到过程2,一般理论1成了 认识的背景，指导并解释经验观察2，这就要暗含一个前提：前后不矛盾。不矛盾意味着知识融汇的可能。 惠威尔： 把科学的进化比作支流汇成江河的形式，即科学是通过归并而进化的 开普勒定律 伽利略自由落体定律 潮汐运动规律 其它事实 如何归并的呢？ 首先要有事实1、2 ······m 经验定律1、2、········n 更高层次定律1、2、········o 理论 必然的推论： 定律和理论不在同一个层次上 对惠威尔观点的批评 　图尔明的批评 亚里士多德： 速度V取决于作用力与阻力之比； 运动的存在表明作用力起了作用； 需要解释的是运动本身，不是运动的变化 牛顿第一定律 匀速直线运动 是惯性运动， 它不需要作用力，也不需要解释； 要解释的只是运动的变化 内格尔的批评： 内格尔将归并分为两类： “同质归并”，这是惠威尔自己提出的。 “异质归并”这是他自己补充的： 累积模式的图示 累积模式 直线发展的 不存在突变 没有科学革命的地位 评价： 优点： 能较好地说明新旧理论之间的继承性 问题： 科学发展并不全是渐进的，其间曾经存在革命，有间断，无法用继承性加以说明; 新理论的产生常开始于旧理论与观察事实的矛盾; 累积模式把科学发展问题太简单化了 二、证伪原则与不断革命模式 1905年相对论提出. 此前，牛顿理论已经受千百次检验，取得惊人成功，被证明是真理。但是在相对论冲击下，根基发生了动摇 一个理论，不管多么成功，都难免被推翻的命运。 二、证伪原则与不断革命模式 由此出发看1919年爱丁顿实验（不是对爱氏理论的证实，而是对牛顿理论的“证伪”、“否证”） 科学不可能是“向着最终目标稳步前进的系统，它永远得不到真理，甚至象几率那样的真理的替代物。” 证伪原则 证伪主义（falsificationism) 波普尔 反对归纳法 经验观察---个别，特称；科学理论----普遍命题 区分科学与非科学-----可证伪性 科学理论不能被经验证实，却可以被经验证伪 可证伪性：逻辑上的可能性 模式描述 波普尔模式包含四个环节 ①科学从问题开始 ②针对问题，科学家进行各种大胆的尝试性猜测，即提出假设和理论 ③各种理论之间激烈竞争，相互批判，并经受观察和实验的严格检验，从而清除错误，筛选出逼真度较高的新理论 ④新理论被证伪，又出现新问题，开始下一个过程 把科学看成是从问题到问题而进步的，随着这种进步，问题的深度不断增加 贯穿该模式的红线是猜测与反驳的过程 他自己将这个模式称为“以猜测和反驳为手段来解决问题的一般模式” 应提倡的科学精神 ①要有敢于犯错误的精神 “怕犯错误是一种可怜的愿望” “从错误中学习” “科学史仅是一部不可靠的猜测史或错误史” 对波普尔模式的评价：