基于关系的合谋对公司治理的影响.docxVIP

基于“关系”的合谋对公司治理的影响东华大学2012届MBA综合三班 王勇强学号研究现状述评公司治理的研究中，合谋(collusion)是一个重要的研究课题。诸多的国内外经济学家、管理学家、社会学家对该课题从不同的视角做了深入的研究。代理人之间、代理人和董事会、代理人和监事会、代理人和大股东之间由于利益的驱动进行合谋，做出损害委托人、特别是小股东利益的活动，如关联交易、“一股独大”、转移、掏空等等。解决合谋问题，保护委托人利益是公司治理的主要任务，同时也是主要难题。英美法系国家通过建立独立董事制度来防止代理人和董事会的合谋、一些学者认为独立董事的介入可以降低董事会和管理层合谋的可能性(Fama 和Jensen,1983)[1]，特别是有助于解决CEO 和董事会主席集于一身的代理监督问题(Coles 和Hesterly,2000)[2]。然而“渎董”、“毒董”的出现，粉刺地说明独立董事出现只不过增加了合谋的成本，并不能解决问题。著名的安然事件中，公司17人董事会中的15名独立董事却形同虚设。有关独立董事与公司治理效率的实证研究表明，只有少数令人振奋，大多数令人失望(董志强和孙芳城，2004)[3]。另一方面，大陆法系国家通过建立双层制董事会制度来防止管理层合谋，即由监事会来监督董事会、由董事会监督代理人。双层制的公司治理模式看似比单层制更可靠、更难形成合谋。然而，中国的监事会是由股东提名和职工代表选举产生的，职工代表监事从来源上就存在独立性问题，职工代表出任的监事与公司实际上存在着一种隶属关系，因此很难行使监督权（林琳，2006）[4]。职工代表会受到来自上级经理的压力，根本不可能监督其CEO。近来一些研究还表明，公司管理层和员工可以达成用较低的投资者保护换取较高就业机会的政治协议(Pagano 和Volpin，2005)[5]，这实际上是管理层和员工合谋剥夺委托人利益的手段。综上所诉，当前学者们的研究重点主要聚焦于公司高层合谋对股东利益的剥夺，对于公司管理层和员工之间的合谋虽然也开始了研究，但还不全面，特别是对公司管理层与员工利用“关系”进行合谋却鲜有深入的研究。在“打虎亲兄弟，上阵父子兵”、“前人栽树、后人乘凉”、“肥水不流外人田”等中国传统道德观下，“讲关系”的社会风气在中国久盛不衰。中国的公司，特别是国企更是一个 “讲关系”的集市。员工招聘讲关系、管理者竞聘讲关系、供应商选择讲关系、代理商评估讲关系等等，这些活动都会影响公司的利益，最终伤害到委托人的利益。2、主要内容本文首先从公司成立的原因入手，探究“关系”在公司组建期的作用。然后，对公司的运营期进行研究，摸索“关系”在公司运营中正面的、负面的效用，从而确定“关系”在公司中存在的必然性和长期性，并且从负面效用的研究中引出合谋的议题。接下来，通过新闻报道的案例研究，归纳基于“关系”的合谋对代理人利益的损害；通过问卷调研，获取当代公司职员、股民对基于“关系”的合谋的看法和如何治理的意见。通过深入访谈，获取当代公司中、高层管理人员对基于“关系”的合谋的看法和对治理的意见。综合上述研究总结出基于“关系”的合谋对公司治理的影响和对应的治理手段。3、研究方法使用定性研究法，归纳关于合谋的现有研究成果和空白，确定本次研究的方向。使用个案研究法，对基于“关系”的合谋案例进行研究。使用问卷调查法，对当代公司职员、股民如何看待基于“关系”的合谋，如何治理进行研究。使用深度访谈法，对中、高级管理人员对基于“关系”的合谋的意见和治理方法进行研究。4、基本思路开始通过研究关于合谋的文献，定性地确定目前的研究成果，确定本次的研究方向收集基于“关系”的合谋的新闻报道，进行个案研究，分析基于“关系”的合谋带来的影响结束综合上述研究，归纳总结基于人情、关系的合谋对公司治理的影响和治理措施。对公司中高层管理人员进行访谈，获得他们对基于“关系”的合谋的意见，探索治理方法对公司职员、股民进行问卷调查，通过统计分析确定他们对基于“关系”的合谋的态度，探索治理方法5、基本观点观点一： “讲关系”是公司难以摒弃的社交活动公司的组建是为了解决单个生产者效率低下的问题，通过分工合作，公司实现了产能的提升，也正是分工合作的需求，形成了群体和群体关系。要有好的工作效率，就要有和谐的群体合作关系。“关系”无处不在，低到一个生产小组、高到公司的领导班子，“关系”影响着公司运营的方方面面。这种正式的、公开的合作关系，在人情、利益等因素的作用下，会模糊地拓展到非正式、非公开的合作领域。在处理急迫、困难、非常规的公司事务时，“讲关系”往往会柳暗花明，绝处逢生。正式这些正式的、非正式的好处，“讲关系”这一社交活动随公司而生、随公司而长，难以摒弃。观点二： “讲关系”是合谋的温床，会损害委托人权益“合作”与“合谋”都是