青岛地铁小净距隧道动态施工力学行为研究.docVIP

青岛地铁小净距隧道动态施工力学行为研究 曹黎 （） 摘要：过程对今后类似隧道工程具有。 关键词： 施工力学 支护优化 中岩墙 稳定性 中图分类号： 文献标识码： 1 引 言 工程概况 3 数值模拟 .1 计算模型的建立 (a) 整体网格 (b) 主要施工部位 图1 数值计算模型 .2 计算参数 地质勘察和设计院提供的参数分析报告，结合现行《铁路隧道设计规范》（TB10003-2005），计算参数如表1所示。 表1 围岩物理力学参数 项目 重度 γ(kN/m3) 弹性模量 E(GPa) 泊松比 μ 粘聚力C(kPa) 摩擦角 （°） Ⅴ级围岩 18.5 1.5 0.35 125 23.5 中岩墙加固 18.5 1.5 0.35 150 28.2 初期支护 25.0 28.0 0.17 — — .3 施工顺序 根据现场实际施工顺序和工艺，先施工左洞，再施工右洞。其中，左洞为上下台阶法，右洞为CRD法，如图2所示。 图 非对称小净距隧道施工顺序示意图 4 数值模拟结果与分析 .1 围岩变形 （1）地表沉降 在评价隧道稳定性时，变形是重要数据之一。随施工步进行，地表沉降曲线逐渐增大，如图3所示。 图3 主要施工步结束后的地表沉降曲线 从图3可以看出，左洞施工结束时，地表最大沉降为0.73mm。右洞对地表沉降影响较大，特别是右Ⅰ和右Ⅲ区的开挖，及最后临时支护的拆除。从位移变化来看，右Ⅰ、右Ⅲ区开挖及拆除临时支护是关键施工步，需引起足够重视，确保施工安全及结构稳定性。 （2）洞周关键点时程分析 隧道周边关键点（拱顶、仰拱、边墙）变形随荷载步变化时程曲线如图4所示。 (a) 竖向 (b) 边墙水平变形 图 洞周关键点位移随计算荷载步时程曲线 注：1-初始平衡；3-左Ⅰ区支护；5-左Ⅱ区支护；7-右Ⅰ区支护；9-右Ⅱ区支护；11-右Ⅲ区支护；13-右Ⅳ区支护；14-拆除临时支护。 从图4中可以看出，洞周竖向变形比较有规律，右洞施工（施工步大于5）对左洞拱顶和仰拱基本没有影响，左洞变形主要受自身施工控制。左洞施工对右洞变形影响也较小，右洞拱顶变形有两个突变点，分别为右Ⅲ区施工（Step11）和临时支撑的拆除（Step14）。 由于净距的相互叠加和影响，水平变形规律性较差，左洞水平变形大于右洞水平变形；同时，中岩墙两侧变形呈现波浪状变化，而背离中岩墙两侧的水平变形一直增大。可见，小净距隧道的施工对中岩墙的扰动是很明显的，验证了中岩墙加固的必要性。 4.2 支护力学响应 典型施工步结束后支护结构力学特征如图5~图7所示。 图 先行洞台阶法施工结束后支护内力图 (a) 弯矩 (b) 轴力 图 右行洞Ⅳ区施工结束后支护内力图 (a) 弯矩 (b) 轴力 图 临时支护拆除结束 从图5~图7可以看出，小净距隧道施工顺序对支护结构力学非对称效应明显。对于先行洞而言，由于中岩墙的加固作用，使得最大轴力发生的拱部偏左侧，如图5(b)。随着右洞的施工，左洞轴力最大值逐渐向中岩墙侧移动，如图6(b)、图7(b)所示。对于后行洞而言，由于先行洞施工，相当于中岩墙部分约束解除，竖向临时支撑承受较大的轴力作用，随着临时支护的拆除，支护结构轴力增大，中岩墙侧支护轴力明显小于外侧支护轴力，即后行洞靠近先行洞一侧的支护内力也明显小于背离先行洞一侧。而弯矩最大值主要发生在临时支持和环向支护的接头处，拆除时，需引起足够注意。 后行洞拆除临时支护后，先行洞支护关键点内力和安全系数如表2所示。 表 先行洞支护结构内力和安全系数 位置 中岩墙侧 轴力/kN 弯矩/kN·m 安全系数 拱顶 —— -7.0 12.42 拱腰 是 12.2 9.40 否 8.9 10.82 拱脚 是 8.2 8.63 否 5.3 11.98 边墙 是 -42.1 8.70 否 -55.9 12.09 墙腰 是 0.6 10.20 否 -2.0 15.78 墙脚 是 26.1 10.17 否 43.0 11.08 仰拱 -577.9 -7.7 23.23 从表2看出：对于先行洞而言，中岩墙侧支护结构轴力大于背离中岩墙侧。支护弯矩边墙以上大于背离中岩墙侧，边墙及边墙以下小于背离中岩墙侧。中岩墙侧安全系数小于背离中岩墙侧。从结果安全角度，先行洞应采用非对称设计，加强中岩墙侧支护参数，确保施工安全。 后行洞拆除临时支护后，后行洞支护关键点内力和安全系数如表3所示。 表 后行洞支护结构内力和安全系数 位置 中岩墙侧 轴力/kN 弯矩/kN·m 安全系数 拱顶 —— -120