批判性思维和论证逻辑合情论证.docVIP

第八章 合情论证 合情推理（plausible reasoning）是从不完善的前提得出有用结论的推理。有人认为，它是人类思维的最重要的特性，是理解智力行为的关键。合情推理在现实生活中普遍存在，并引起人工智能研究者的高度注意。其实，在亚里士多德讨论论辩的著述中，就提到了若干合情推理，如“根据迹象”的推论。 第一节 合情论证的特征 正统逻辑一直怀疑合情推理，常常将它视为失败的、有缺陷的推理甚至谬误。但是，当我们必须决策或行动时，在没有可资利用的“硬”的或客观的证据时，这种推理成为行动的向导。 一、合情推理 合情推理基于可废止的普遍性前提，“在常规情形下（允许例外），我们能够期望，当某物有性质F时，它就有性质G”。相比较之下，演绎推理可能基于一个全称的一般命题形式，“所有F是G”；而归纳推理基于概率或统计的一般命题，“大多数或特定百分比的有性质F的事物也有性质G”。在形式上，合情推理和演绎推理都用到条件句，但演绎推理的条件句是所谓的“实质蕴涵”，而合情推理中的条件句却是“假设性条件句”，即它是一个允许例外的普遍概括。合情推理和归纳推理一样，可能部分地基于概然性的考虑，但二者有本质的不同。例如，我们可以有一个假设性条件句：“一个人失踪7年以上，就可假设他已经死亡”。统计学家也许调查一些记录的案例，提出一个对失踪者的生还或死亡的概率的估计。但是，即使这个概率估计也许令人信服地具有前述法律规则如何使用的暗示，统计估计本身也不同于法律规则中的条件假设。统计调查覆盖的是案例全体，假设性条件句却是要对一个特殊案件进行裁决，以便得出推进所讨论的案件的试探性方法，所得出的结论是被坚持，还是被撤销，取决于这一特殊案件未来的特殊证据。总之，某个事态是否可能与它是不是一个合理的假设是两个不同的问题。 合情推理是知识缺乏的推理。推理是从已知获得未知知识的推理。我们在获得所有相关信息的基础上进行推理当然是最理想的。在完备信息基础上的决策更可能是好的决策。但是，日常生活中要做出的大量决策，无论是个人的或是公共的，在通常的情况下，却难以获得决策赖以做出的完备信息，而我们往往又不能等到获得全部相关信息后再进行决策。因此，人们不得不在信息不完备的情况下做出决策。决策显然依赖于推理或论证。这时，我们进行的推理就是一种知识缺乏的推理。 合情推理具有非单调性。合情推理在很大程度上是根据常识的推理，但常识具有不确定性，允许例外，是尚无理论依据或充分验证的经验性知识。而且，常识往往对环境有较强的依赖性，非单调性正由此而生。一个有效的演绎推理是单调的，因为，即使增加新的前提也不会改变推理有效的性质，也不会影响已得到的结论。但是，在合情推理中，前提的增加或新信息的出现，不仅可以改变推理的合情性，也可能导致对结论的修改或否定，经典逻辑中的一些有效推理，如 （A→B）→（（A∧C）→B） 不再成立。同时，在不同的环境下，相同的前提也可能得出不同的结论。例如，在非战斗的环境下，为了安全起见，我们从不知道一支枪是否有子弹，得出假设它有子弹的结论是合理的；但在战斗的环境下，则从不知道枪是否有子弹，得出假设它无子弹的结论是合理的，因为，此时确保有战斗力是首要的。因此，人们也把合情推理叫做可废弃的推理。合情推理有假设性，我们通过合情推理得到的只是一个假设性的结论。在对话式论证（两个团体为了某个目标，例如解决意见分歧，一起推理）中，做出合情推理的一方可以将举证责任转移到另一方；而另一方可以通过质疑合情推理将举证责任返回对方。尽管双方的这种论辩并不一定得出决定性的结论，但总会使某个主张获得一些假设的分量，进而使对话进行下去。 试比较以下三个推理： 凡稀有动物都受《野生动物保护法》的保护， 大熊猫是稀有动物，　　　　　　　　　　　 所以，大熊猫受《野生动物保护法》的保护。 陈胜、吴广领导的农民起义最后失败了， 张角领导的农民起义最后失败了， 黄巢领导的农民起义最后失败了， 方腊领导的农民起义最后失败了， 杨幺领导的农民起义最后失败了， 李自成领导的农民起义最后失败了，　　　　 所以，所有的农民起义最后都失败了。 如果某人患了阑尾炎，那么他会肚子疼； 张明肚子疼；　　　　　　　　　　　　　　 所以，张明可能患了阑尾炎。 在以上三个推理中，第一例属于演绎推理，该类推理的思维过程特点是：第一，通过反映普遍性知识的命题来推断反映特殊性知识的命题成立；第二，当前提为真时，结论必然为真。第二例属于（不完全）归纳推理，该类推理的思维过程特点是：第一，通过反映个别或特殊知识的命题来断定反映一般知识的命题成立；第二，当前提为真时，结论并不必然为真。第三例既不属于演绎推理，又不属于归纳推理，它属于另外一种推理类型——合情推理。合情推理又称“似真推理”，其特点是：第一，当前提为真时，结