法律上防卫权的论下探讨与研究.docVIP

积分 都是垃圾 撒旦发生发大 水范德萨 发撒旦 法律上防卫权的简论下 　　(六)获得国家赔偿权[27] 　　当法律上的防卫权的前述四项权利的行使还不能保障公民的合法利益时，可能意味着国家侵权的发生。此时所能动用的就只剩下国家赔偿这一救济途径了。换言之，若公民在法律上的防卫获得成功，国家赔偿就无从谈起;只有在防卫失败后，借国家赔偿以作为最后的补救。 　　我国宪法学界的主流观点是把宪法第四十一条第三款的规定作为公民的政治权利来看待[28].在本文看来，公民获得国家物质赔偿与公民参与和影响国家政治生活并没有直接的联系，因此不应作为公民的政治权利而存在[29].此项权利在《公民权利和政治权利国际公约》中是由第十四条之六加以表述的，而该公约的第十四条所陈述的，正与其他条文明显地区别开来，均为本文称为“法律上的防卫权”者。 　　结构 　　对法律上的防卫权作结构分析，需要首先将法律上的防卫权的亚类型作出区分。“通过法律实现防卫的权利”和“在法律上进行防卫的权利”是作为法律上的防卫权的亚类型存在的，并且“通过法律实现防卫的权利”由于侵权人的不同在内容和结构上也相应地变得不同。 　　当侵权人是国家之外的他人时，“通过法律实现防卫的权利”以获得公正的公开的和及时的审判的权利、对席辩论权、程序抗辩权为核心。这三项权利若缺乏任何一项，“通过法律实现防卫的权利”都是不可能的。获得法律帮助权是辅助性的权利[3