2013法硕(法学)专业基础课大纲解析.docxVIP

2013法硕（非法学）专业基础课大纲解析大纲变化及分析2013年法硕(非法学)专业基础课大纲已经出台，与2012年相比较，大纲做出了一些调整变化。下面博研堂的高端保过专家就新大纲为大家做具体分析，希望对考生复习备考有所帮助。　(一)刑法部分　刑法今年大纲基本与2012年相同，只是在第十八章“妨害社会管理秩序罪”与第二十章“渎职罪”中新增了四个罪名，而且各章中的新增罪名都相互关联，反应的是当下的时事热点，因而并未过大的增加考生理解上的难度。以下对这四个罪名做深度的分析。　1、新增“投放虚假危险物质罪”与“编造、故意传播虚假恐怖信息罪”(第十八章)　考生认定罪与非罪、此罪与彼罪的界限时，要养成从犯罪构成的四个方面来把握的习惯。　(1)投放虚假危险物质罪　A。犯罪主体　一般主体，即具有刑事责任能力的自然人。本罪无单位犯罪。　B。犯罪客体　本罪的行为侵犯了正常的社会管理秩序。　C。犯罪主观方面　主观方面是故意，即明知是虚假危险物质并对投放行为有明确的认知，且积极追求这种行为。　D。犯罪客观方面　投放了虚假危险物质并造成了“严重扰乱社会秩序”的后果。此处应注意两点：第一，所谓“虚假危险物质”在刑法条文中表述为“爆炸性、毒害性、放射性、传染病病原体等物质”，即前四种危险物质只是一种描述危险性质的举例，但危险物质不限于以上四种，而要依据物质的危险程度做实质判断；第二，本罪一定要造成“严重扰乱社会秩序”的后果才能入罪，否则可能仅是承担行政法上的责任。　(2)编造、故意传播虚假恐怖信息罪　A。犯罪主体　本罪的主体为一般主体。年满16周岁具有刑事责任能力的自然人，均可构成罪。本罪单位不可构成。　B。犯罪客体　本罪的行为侵犯了正常的社会管理秩序。　C。犯罪主观方面　主观方面为故意，过失不构成本罪。即为了扰乱社会秩序，明知没有爆炸威胁、生化威胁、放射威胁等恐怖威胁，却加以编造，或者明知是编造的虚假恐怖信息而加以传播。本罪的难点在于，要注意如果确实不知是虚假的恐怖信息而误认为是真实的恐怖信息，或者将某种非恐怖威胁的行动误认为是恐怖行动而加以编辑、发布，则在主观方面不符合，因而不构成本罪。　D。犯罪客观方面　本罪在客观方面表现为编造爆炸威胁、生化威胁、放射威胁等恐怖信息，或者传播编造的恐怖信息，严重扰乱社会秩序的行为。其中需要注意的是两点：第一，其行为必须是编造或传播。所谓“编造“，是指毫无根据的虚构信息。所谓”传播“，是指采取各种方式将信息广泛加以宣扬、散布、扩散，以让公众知道。如只是在个别亲友之间加以议论，没有广泛散布、宣扬的，则不能构成本罪。在编造、传播方面，不拘泥于形式，而要对散播信息的效果做实质判断，如可以利用口头方式、书面方式、影像、短信、网络等。无论其方式如何，只要是将并不存在的恐怖信息杜撰出来，或者传播出去让不特定的公众知道，引起了恐慌，扰乱了社会秩序，即可构成本罪。　(3)以上两罪与“投放危险物质罪”的区别　A。“投放虚假危险物质罪”与“投放危险物质罪”　此二罪的区别表现在三个方面：　第一，犯罪客体不同。前者侵犯了正常的社会管理秩序，而后者侵犯了公共安全，因而前者规定于“妨害社会管理秩序罪”一章，而后者归于“危害公共安全罪”一章。　第二，投放的物质属性不同。投放虚假危险物质罪所投放的是不具有爆危险属性的物质、投放危险物质罪所投放的物质则必须有危险性。　第三，犯罪主观方面不同。前罪是明知物质为假而投放，目的是为了引起社会恐慌，如曾出现用无病原体的注射器扎人的案件。而后罪则明知为危险物质而投放，目的是直接破坏公共安全。　B.?“编造、故意传播虚假恐怖信息罪”与“投放危险物质罪”　此二罪由于前者传播的是无物质形态的信息，而后者投放的是物质，因而差别较大，考生容易区分。　2、新增“食品监管渎职罪”与“放纵制售伪劣商品犯罪行为罪”(第二十章)　(1)食品监管渎职罪　A。犯罪主体　本罪的主体为特殊主体，即国家机关工作人员。　B。犯罪客体　本罪的行为侵犯了国家机关的正常活动。　C。犯罪主观方面　本罪有二元性，既可以因滥用职权而表现为主观故意，也可以因玩忽职守而表现为主观过失。　D。犯罪客观方面　本罪在客观方面也有二元性，即分为滥用职权行为和玩忽职守行为两种类型。　以上两个行为的判断标准与“渎职罪”一章中其他罪名类似，而值得注意的是，构成本罪必须同时符合“造成重大食品安全事故或者其他严重后果”的条件。　(2)放纵制售伪劣商品犯罪行为罪　A。犯罪主体　本罪的主体为特殊主体，即负有追究责任的国家机关工作人员。。　B。犯罪客体　本罪的行为侵犯了国家机关的正常活动。　C。犯罪主观方面　本罪在主观方面是故意。　D。犯罪客观方面　本罪在客观方面表现为徇私舞弊，对生产、销售伪劣商品犯罪的行为不履行法律规定的追究责任的行为，且必须达到情节严重的程度。构成本罪表现为不作