法律硕士联考综合模拟试题(六).docVIP

法律硕士联考综合模拟试题(六) 凯程法律硕士辅导班法硕联考综合模拟试题(六) 刘某在得知某工学院研制的冰柜控温器未获成功的消息后，在该控温器的基础上，利用业余时间，自筹资金，最终试制出冰柜电子控温器样机。在试制过程中，刘某曾委托其好友宋某对此样机的重要部件mdash;mdash;电路板进行调试，后因该电路板无法在实际中应用，由刘某继续研制调试，后研制成新型电路板用于样机。冰柜电子控温器样机试制成功后，刘某主动向本单位领导汇报并建议本单位组织生产，投向市场。后在本单位未下达任务的情况下，刘莱又邀请同科室王某、沈某、沈某等三人组成试制小组，在样机的基础上，研制出冰柜电子控温器这一实用性产品。其后，刘某所在单位以职务发明向中国专利局申请对冰柜电子控温器的专利保护，将刘某，王某、朱某、沈某填写为设计人。刘某得知此情况后，向本单位提出书面异议而未向中国专利局提出异议申请。在中国专利局向刘某所在单位授予冰柜电子控温器实用新型专利权后，刘某向法院提起诉讼，请求判令冰柜电子控温器为非职务发明，并由于其妻姚某在试制过程中从事了辅助研究工作，请求增补姚某为发明人。在诉讼过程中，宋某提出其设计试验的电路板是刘某进行发明的基础，要求维持其作为主要发明人的地位和权利，而以第三人身份参加诉讼。 (1)本案中冰柜电子控温器是职务发明，还是非职务发明? (2)刘某、宋某、王某、沈某，姚某是否为冰柜电子控温器的共同发明人? 本题涉及对职务发明的理解问题。 (1)冰柜电子控温器是非职务发明，因其不是在本职工作中作出的发明创造，也不是履行本单位交付的本职工作以外的任务所完成的发明创造;在研制过程中，没有利用单位的物质技术条件。 (2)不是共同发明人。发明人是对发明创造的实质性特点作出创造性贡献的人，只有刘某是发明人，其他人是科研辅助人员，并未对发明创造的实质性特点作出创造性贡献。宋某虽参加具体研究开发工作，参与解决特定难题，但其试验和解决方案是失败的，对发明创造未起到作用，因此不是共同发明人。 甲为某股份公司董事长，股东会作出决议，撤销甲为公司董事长的职务，选举乙为公司董事长，在进行变更登记之前，甲仍要求主持公司的董事会会议，甲并以公司的名义与丙公司签订合同。以下表述正确的是(　)。 A. 甲有权主持公司董事会会议 B.甲无权主持公司的董事会会议 C.甲以公司名义与丙公司签订了的合同无效 D.甲以公司名义与丙公司签订的合同有效 本题涉及未办理变更登记不具有对抗效力的问题。但对抗效力是针对第三人而言的，在公司内部不存在对抗效力问题。明确了这一点，上述问题就容易解决，即甲无权主持公司董事会会议，甲以公司名义与丙公司签订的合同有效。故本题正确选项为BD。 犯罪形态和数罪并罚 李某深夜潜入本单位财务室，意图盗窃保险柜中的财物。李用尽了各种方法，也未能将保险柜打开，感到十分沮丧。正要离开时，恰逢保安员巡逻至此。保安员发现财务室的门虚掩，即进去查看，与李某撞个正着。李某用撬棍将保安员打昏后逃走。回到家中后，李某恐保安员醒来后认出自己，就拿了一把匕首，欲将保安员杀死灭口。刚刚返回单位大门，即被接到报案赶来的公安人员抓获。现问： 1.李某的盗窃未遂属于犯罪中的哪种类型?【凯程2017法硕辅导火热开班】 2.李某盗窃未遂后将保安员打昏的行为应当如何定性?为什么? 3.李某返回作案现场(本单位)欲将保安员杀死灭口的行为属于犯罪的哪种形态? 4.对李某应当如何定罪处罚? 解答:1.属于未实行终了的未遂。即已经着手实行盗窃，由于意志以外的原因没有能够把预定的完成犯罪必要的行为实施完毕，犯罪就以未遂结束。 2.构成抢劫罪。李某在盗窃犯罪的过程中，为了抗拒抓捕而当场使用暴力，依法应当以抢劫罪定罪处罚。属于所谓的转化的抢劫罪或者准抢劫罪。 3.属于故意杀人罪的犯罪预备形态。因为李某为了杀人灭口，而持刀返回了犯罪现场，具有为了犯罪而制造条件的准备行为，只是由于意志以外的原因而未能着手实行杀人行为，故属于犯罪预备。 4.(1)应当分别定罪量刑：①李某盗窃未遂后将保安员打昏的行为构成抢劫罪。如果其暴力行为没有造成重伤、死亡的结果，可以按照抢劫罪(未遂)，在3年以上10年以下有期徒刑的法定刑范围内予以从轻或者减轻处罚。如果其暴力行为造成了被害人重伤、死亡的结果，作为抢劫的结果加重犯处罚。一般在10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑的法定刑范围内，适用刑罚。因为是结果加重犯，一般不成立未遂，按既遂犯处罚，也不实行数罪并罚。②李某返回现场欲杀人灭口的行为，构成故意杀人罪的预备犯，可以在10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑的法定范围内，予以从轻、减轻或者免除处罚。 (2)实行数罪并罚。即把抢劫罪所判的刑罚与故意杀人罪所判的刑罚依照《刑法》第69条规定的数罪并罚原则决定执行的刑罚。 对解答的分析：本题主要是