企業所得税汇总纳税方法存在的问题及对策.docVIP

企业所得税汇总纳税方法存在的问题及对策 2009-03-02 [摘要]实行法人所得税制度是新《企业所得税法》的重要内容，其主要表现方式是汇总纳税，汇总纳税涉及税收跨省市转移问题。为了妥善处理地区间利益分配关系，推动新《企业所得税法》的实施。本文在分析现行汇总纳税办法存在问题的基础上。提出了用“单因素”分配法取代“多因素”分配法的思路。 　　（中经评论·北京）一、现行汇总纳税方式存在的问题 　　 　　（一）有可能引起新的税收与税源的背离，加重税收从经济欠发达地区向发达地区的转移 　　 　　1.根据现行文件，地方级财政收入将从分支机构所在地向总部所在地转移25%。由于我国发达地区往往在交通、地理、融资环境等多方面拥有优越的条件，比西部等欠发达地区更能吸引企业总部的落户，而现行的汇总纳税方法明确规定了企业所得税的25%直接分配给总部所在地。这可能导致各地税收分布不均匀。由此，地方官员的激烈反应几乎是必然的，地方利益的博弈亦在加剧。 　　 　　2.由总部预缴的税款中，还有25%通过财政调库方式于次年的1月初分配到分支机构所在地政府，使分支机构所在地政府得到财政收入的时间延迟。并且，财政调库的分配依据是前三年各省市实际分享企业所得税占地方分享总额的比例，也就是说取决于分支机构所在地前三年所有企业整体盈利水平的高低而不是该分支机构自身盈利能力的高低。由于西部欠发达地区企业的整体盈利能力往往弱于东部等发达地区，这样一来，有可能导致税收向发达地区转移。 　　 　　（二）在总分机构间分摊税款的方法不尽合理，影响税收分配的准确性 　　 　　1.上半年和下半年分别使用分支机构不同纳税年度的经营收入、工资总额、资产总额等数据来分割本年度的应纳税所得额.将在客观上降低税收分配的准确性。 　　 　　2.用销售收入、资产总额、工资水平三个因素来分配企业的应纳税所得额存在问题。一是三个因素都侧重反映企业的生产规模.但与应纳税所得额却没有直接的对应关系。二是权重的确定存在问题。目前我国使用的权重分别为0.35、0.35、0.3，是从美国引用过来的。而事实上美国各州对上述三个因素及其权重的运用并没有统一的标准。美国每一个州都有权自由选择对公司所得进行划分的要素种类及其权重。多数州使用“三要素法”进行分配，但也有3个州采用”销售额单因素法”。一部分州在确定分配公式时对“三要素”赋予相等的权重，但也有越来越多的州逐步使用一种修正过的“三要素公式”。所以，我国不应照搬美国的做法。 　　 　　我们认为，在发达市场经济国家，由于充分竞争，大多数行业处于平均利润率水平。行业差异、地区差异、企业类型差异对企业利润的获取影响较小，在销售收入大体一致的情况下，投入越多，企业获取的利润越高，企业的应纳税所得额就越多。所以，在发达市场经济国家，采用上述三个因素按照一定的权重在总分机构间分配应纳税所得额的误差较小，而我国的情况就不同了。由于我国还处于从传统的计划经济向市场经济转型的时期，全国各个地区的发展也处于一种不均衡的状态，再加上各种形式的垄断，使不同行业、不同企业类型、不同地区投资利润率差别很大。在我国，只有当跨区域企业的各个分支机构属于同一行业、同～企业类型的情况下，采用因素法分配企业应纳税所得额的误差较小。 　　 　　（三）现行汇总纳税办法将很难提高对跨区域企业的监管有效性 　　 　　1.跨地区经营企业往往涉足行业广泛，成员企业分散，成员企业之间适用的财务会计制度与税收政策规定各不相同.对同一政策的理解也不尽相同。汇总（合并）纳税企业基本有属于自己的财务处理规定.这些规定往往与税收政策有着很大的差异。成员企业从总机构的整体利益出发，财务核算并不完全按业务发生的实际情况进行处理，而是根据上级要求、行业规定、文件通知等，人为变动财务数据。税务部门相对被动，容易造成执法隐患。 　　 　　2.随着市场经济的深入发展，集团内部产权关系变动频繁，部分企业通过兼并、出售、出租、入股等形式进行企业改制，导致企业性质呈现多样性和不确定性，增加了监管的难度。 　　 　　3.按照属地管理和监管级次划分的原则，成员企业所在地税务机关享有监管权，但成员企业的税款缴纳、财务管理都在上级部门，因此，可能会出现以下问题：（1）汇总纳税企业可能会有意识地进行税收筹划。（2）由于监管地税务机关对企业没有很强的控制手段，存在可管可不管的倾向。（3）总机构所在地税务机关可通过汇总纳税情况分析调查，发现成员企业申报中带有普遍性的问题，但检查归属权不清，在总机构所在地税务机关对其进行项目调整后，成员企业所在地税务机关发现同样问题则无法进行调整，导致因政策口径、检查时间不同出现扯皮现象。 　　 　　二、完善现行汇总纳税办法的建议 　　 　　（一）具体建议 　　 　　1.总机构和分支机构应分期预缴的企业所得税，10