2009年公共系学试卷(C卷).docVIP

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
2009年公共系学试卷(C卷)

南昌大学 2008~2009学年第二学期期末考试试卷 试卷编号: 14031 ( C )卷 课程编号 课程名称: 公共关系学 考试形式: 闭卷 适用班级:07级公共管理/行政管理 姓名: 学号: 班级: 学院: 公共管理学院 专业: 公共管理学系 考试日期: 题号 一 二 三 四 五 六 七 八 九 十 总分 累分人 签名 题分 10 10 20 60 100 得分 考生注意事项:1、本试卷共5 页,请查看试卷中是否有缺页或破损。如有立即举手报告以便更换。 2、考试结束后,考生不得将试卷、答题纸和草稿纸带出考场。 选择题(每题2 分,共10分) 得分 评阅人 1.现代公关传播的本质特征是组织与公众交流的(   ) A.单向性 B.逆向性 C.双向性 D.单一性在抽样调查中普查属于() A.间隔随机抽样B.分层随机抽样 C.分区多级随机抽样D.整群抽样 判断题(每题2分,共10分) 得分 评阅人 1.潜在公众是对组织持中间态度或意向不明朗的公众群体。() 评阅人 建立良好的媒介公众关系有什么意义? 2.简述公共关系产生与发展的条件 四、案例题(每题20分,共60分) 得分 评阅人 1, 2、购吉祥号码与认养动物 2003年6月,广西北海市某公司以60万元的巨价购一手机吉祥号码“901888”,创下当时全国电话号码拍卖之最。新闻媒介报道后,引起了广泛的关注和评论。企业的名虽然打出去了,但并没有产生预期的形象效果。很多人都对此事发表了不同的看法:有的说,这根本就是无意义的举动,这是拿着公司的钱来玩一种迷信的把戏;有的说这纯粹是为了炫耀。…… 上海动物园因经费紧张,面临倒闭之际,“狼”牌运动鞋生产厂家看准时机,率先领养了动物园的狼群,并提出“与狼共存”的口号,其强烈的社会责任感和标新立异的公关创意,不仅引起了社会广泛关注和新闻媒介的报道,而且赢得了社会各界的赞扬。 请回答: (1)以上两则案例中,两家公司的管理层各具备什么样的公关观念? (2)为何两家的公关效果不同? 3.顾客争座时,肯德基怎么办? 2000年8月,江西第一家肯德基餐厅落户南昌,开张数周,一直人如蜂拥,非常火爆。不想一月未到,就有顾客因争座被殴打而向报社投诉肯德基,造成一场不小的风波。 事件经过大致如下:一位女顾客用所携带物品占座位后去排队购买套餐时,座位被一位男顾客坐住而发生争执。先是两位顾客因争座发生口角,尽管已引起其他顾客的注意,但都未太在意,此时餐厅的员工未能及时平息两人的争端。接着两人争吵上升到大声争吵,店内所有顾客则都开始关注事态,邻座的顾客则停止用餐,离座回避,带小孩的家长担心事态危险和小孩受到粗话影响,开始领着小孩离店。最后二人争吵上升到斗殴,男顾客大打出手,殴伤女顾客后离店,别的顾客也纷纷离座外逃和远远地看热闹。女顾客非常气愤,当即要求肯德基餐厅对此事负责,并加以赔偿。到此时,其影响面还局限于人际范围,如果餐厅经理能满足顾客的要求,女顾客就不至于向报社投诉。但餐厅经理表示“这是顾客之间的事情,肯德基不应该负责”,拒绝了女顾客的要求。女顾客马上打电话向《南昌晚报》和《江南都市报》两报投诉。两报立即派出记者到场采访。女顾客陈述了事件的经过并坚持自己的要求,而餐厅经理在接受采访时对女顾客被殴表示同情和遗憾,但是认为餐厅没有责任,不能做出道歉和赔偿。两报很快对此事作了报道,结果引起众多市民的议论和有关法律专家的关注。事后,根据消费者权益保护法,肯德基被认为对此事负有部分责任,向女顾客公开道歉,并赔偿了部分医药费,两报对此也都作了后续报道。 案例思考: (1)从公共关系角度来看,顾客争座,肯德基到底该不该管? (2)通过这一事件,我们应该汲取哪些教训? listing serial number program name 1 training program 2 file program 3 records program 4 communication an

文档评论(0)

yaoyaoba + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档