汶川地震灾后恢复重建政策的效应评价.docVIP

汶川地震灾后恢复重建政策的效应评价 　　收稿日期：2012-04-12 　　基金项目：国家自然科学基金青年项目 　　作者简介：李国平（1955-），女，四川宜宾人，教授、博士生导师，研究方向为区域经济学、能源与环境经济学；彭思奇（1979-），男，四川兴文人，博士研究生，研究方向为区域可持续发展理论与方法；杨 凌（1978-），女，陕西西安人，讲师、博士，研究方向为区域可持续发展理论与方法。 　　摘要：借鉴区域经济政策中期与事后评价采用的问卷调查分析方法，从四川省地震灾区受灾群众的视角，对汶川地震灾后恢复重建政策的效应进行评价，结果发现对灾后恢复重建政策效果的整体评价倾向于满意。但是，对产业发展、就业及创业等民生工作仍有更高的期望。在研究讨论的基础上，提出了相关政策建议。 　　关键词：汶川地震灾后恢复重建；政策效应评价；灾区受灾群众 　　中图分类号：C811 文献标识码：E 文章编号：1001-8409（2013）08-0132-04 　　一、引言 　　汶川地震是新中国成立以来破坏性最强、波及范围最广、救灾难度最大的地震。据统计，汶川地震波及四川、甘肃、陕西、重庆、云南等10省（区、市），总面积约50万平方千米，极重灾区和重灾区共51个县（市、区）。其中四川省39个县（市、区），受灾范围涉及除攀枝花市以外20个市（州）、3676个乡（镇），受灾人口3106万人，直接经济损失在8000～10000亿元之间，占到总损失的913%。地震发生后，国务院、国务院办公厅、国家发改委、国家财政部、中国人民银行、四川省人民政府等分别出台包括《汶川地震灾害恢复重建条例》等200多个灾后恢复重建政策。正是在这些政策的作用和影响下，到2011年9月，四川省灾后恢复重建投入17万亿元，其中国家重建基金、对口支援、港澳援助、社会捐赠、特殊党费等支援资金3400多亿元，通过招商引资、银行贷款、整合财政资金、群众和企业自筹等方式解决重建资金13万多亿元；纳入国家规划的39个重灾县重建任务顺利完成，纳入规划的103个一般受灾县重建任务基本完成，实现了“家家有房住、户户有就业、人人有保障、设施有提高、经济有发展、生态有改善”的重建规划目标；灾区发生了脱胎换骨的巨大变化，城乡布局全面优化，基础设施、产业发展、民生事业实现整体性跨越，主要经济指标全面超过震前水平。但是这些政策实施后，是否符合灾区群众的要求？灾区群众是否满意？是否还有其他的诉求？本文从四川省地震灾区受灾群众的视角，研究实施汶川地震灾后恢复重建政策以来的效应评价。 　　二、评价方法与指标体系构建 　　（一）分析评价方法 　　汶川地震灾后恢复重建政策是针对汶川地震引发的“问题区域”实行倾斜，促进区域协调发展、改革创新发展的成果。区域经济政策是指政府制定和实施的旨在协调、促进区域经济发展的各种法令、条例和措施，它是政府（主要指中央政府）干预区域经济、规范区域经济主体的经济行为、诱导和保证区域经济按既定目标发展的重要手段。归纳起来，区域经济政策有两个特征：一是积极的区域倾斜，对选定的区域单元予以利益补助；二是高度集中化，指区域经济政策的制定、实施、监督与评价是由中央当局（包括中央政府、国家立法机构等）来进行的。这两个特征是区域经济的灵魂，是区域经济政策区别于一般经济政策的突出特点[1]。从这个方面来讲，汶川地震灾后恢复重建政策属于区域经济政策的范畴，具有区域经济政策的特点，可以采用区域经济政策评价方法。区域经济政策效应中期与事后评价主要采用问卷调查、访谈、座谈会、成本效益分析等方法（见表1）。张欢等[2]认为居民的满意度调查已经成为评估政府绩效的主要依据。蔡立辉[3]认为政府的主要职责既然是根据公众的需要提供公共服务与公共产品，所以就必须根据公众对公共服务与公共产品 的满意程度来评估政府管理绩效。本文主要采用区域经 　　济政策中期与事后评价方法——问卷调查方法，依据社会统计学原理，采用重点调查、随机抽样调查相结合，进行满意度调查分析。 　　（二）数据处理方法 　　通过咨询统计局专职统计人员和高校相关统计专家，按照调查惯例将被调查者的回答选项换算成分数，采用Epidata31软件编写数据录入程序，然后将数据导出为Excel2003软件，最后用R2130软件处理，对调查对象基本情况和6个一级指标和33个二级指标，按照5个等级（100分=很满意、80分=比较满意、60分=一般、20分=不满意、0分=没有感觉）的选项转化折算成分值进行汇总，然后计算所有选题的算术平均数，将其作为调查灾后恢复重建政策效应的评价。 　　频率计算方法，即：每个指标频率为： 　　（1） 　　其中：P表示频率，Pi表示某一个选项的频数。 　　数据转化及均值计算，即计算每一个问题的加权平均数