第五章冲突规范用中的法律制度.pptVIP

三、各国对反致制度的态度 （一）反致制度在理论上的分歧 争论焦点：是否妨碍国家主权；是否妨碍判决结果的一致性；是否可以把外国实体法、冲突法加以分割。 1、赞成者认为： （1）反致符合国家主权原则，可以扩大内国法的适用。 （2）可以达到判决结果的一致性，避免同样性质的案件判决结果不一致。 （3）法院地冲突规范援引的外国法是总括性的，包括实体法、冲突法，有利于维护、尊重外国法的完整性。 （4）采用反致可以作为国际礼让的表示； （5）有时可以得到更合理的判决结果； 2、反对者认为： （1）会导致恶性循环； （2）有损内国主权； （3）实践中会带来不方便； （4）有否定内国冲突规范妥当性的嫌疑； （5）有悖法律的稳定性； 3、部分赞成，部分否定者认为： （1）意思自治原则选择适用外国法时，一般不能采用反致制度； （2）行为地法决定行为方式时，不采用反致制度； 四、各国在立法、司法实践中的具体做法： （一）接受，英、法、瑞； （二）完全拒绝：意大利、荷兰、希腊、埃及、摩纳哥、中国； （三）未明文规定的，一般理解为援引的是实体法； （四）中国的立法与实践 1、从理论上看，反致难免陷于恶性循环； 2、采用反致，一味引用外国法，不一定对自己有利； 3、不一定取得一致的判决结果； 4、有些时候不存在反致，如合同； 三、法律规避的性质（是独立问题，还是公共秩序保留问题的一部分） （一）部分论认为：