由本案談形象权与肖像权著作权的区别.docVIP

由本案谈形象权与肖像权、著作权的区别 　　吴奇伟 　　原告张某等5人1998年应聘于某公园时装表演队。当年年底在一次表演结束后，公园为包括原告在内的8名模特拍下了身穿宋代服饰的表演照。1999年年初，公园将此表演照印制在宣传单、台历插页中使用并制作了大型的广告塔。5名模特对此提出异议，并与公园交涉，但没有结果。5名模特遂诉至法院，要求判令公园停止侵害其肖像权，赔礼道歉，并支付精神慰抚金。 　　被告公园辩称，使用的原告照片属于群体照片，不是单独的个人照片，且模特身着宋代服饰，浓装，每个人的头像不足一寸，因此，它不属于肖像。只有个人单独的照片，才属于肖像，这张照片只能算是原告的形象。原告曾是公园的时装表演队的队员，公园用原告的照片所作的宣传，并非属于广告性质，而是对宋代服饰的一种展示。原告某个人的照片，在宣传时并不具有独立完整的商业价值，公园对原告照片的使用，内容健康，应属合理使用，不构成侵犯原告的肖像权。 　　对于本案的处理，存在两种意见。 　　第一种意见认为，本案中被告使用的原告照片，系原告在公园演出中的剧照，反映主题为宋代服饰。原告作为公园时装队的模特，身着宋代服饰为公园的主题宣传，是其作为时装队队员的本职工作。模特身着宋代服饰的形象是公园时装表演队设计成果，该形象权利的享有人不应是时装表演队的模特，且原告作为模特未与公园时装表演队达成特殊约定，故被告的行为不构成侵害肖像权。但公