政府採購法第五十八條之研究.docVIP

政府採購法第五十八條之研究 林崴倫 國立中央大學土木工程學系 摘要 　　自政府採購法開始實施以來，機關辦理政府採購事項時，如出現最低標廠商標價偏低情形，皆依政府採購法第五十八條辦理。該條係規定投標廠商標價偏低時，機關的處理方式，然而其條文看似簡單，實則結構複雜，類型眾多，在實務運作上迭有爭議。因此，本研究將藉由整理國內相關學者之研究與改正之建議，探討其產生爭議之原因與實務操作上執行的問題，並檢討採購機關的運用情形是否正確掌握條文意旨與廠商在適用此條的權利，以及是否有違本法立法之精神之情形出現，提出建議以改善此類情形，避免日後相關的問題再發生。 壹、前言 　　以最低標者作為決標對象，為目前政府機關一般採購案件最常採用之方式，如最低標廠商所投標價偏低，顯不合理，有降低品質不能誠信履約之虞或其他特殊情形，依採購法第五十八條之規定，機關得限期通知該廠商提出說明或擔保。廠商未於機關通知期限內提出合理之說明或擔保者，得不決標予該廠商，並以次低標廠商為最低標廠商。此一規定，可以提供機關主控之機制，來防制惡性競價、影響品質，為創新進步之規定。 　　然而，機關依採購法第五十八條規定進行判斷及裁量的空間非常大，該裁量的結果，將對最低標廠商是否仍得標產生決定性的影響。因此，如機關之裁量結果，變更了開標後依據價格所排出的標序，而且最低標廠商，並不認為自己的投標價格或說明非屬合理時，極易產生爭議。然採購機關在開標當下，究竟應如何依該條規定，對標價之合理與否做出判斷？又該如何決定是否要通知廠商提出說明或提供擔保？而當廠商應機關之要求提出說明或擔保時，採購機關是否即必須決標予該廠商？在實務上，如何能有較為明確的原則，使得採購機關裁量的結果，更有說服性，使投標廠商能夠明瞭裁量的理由，降低其對於採購機關的懷疑，減少爭議，是值得探討的重點。 貳、文獻回顧 2.1 立法背景 　　政府採購法立法後，仍採取底價制度，不過於立法前即有指出，底價的核定並不容易，且底價的正確、合理性值得懷疑，實不宜作為一個絕對的標準。故在底價制度維持下，如何防止廠商低價搶標成為防弊核心，政府採購法就決標部分便設立許多彈性與防弊機制。由立法背景可知，第五十八條之訂定，係在維持底標並採最低標決標方式下，為確保採購品質與廠商履約能力，及防止廠商低價搶標情形所作防弊規定。 2.2 廠商投標價格偏低時的程序 　　對於最低標廠商標價偏低情形，採購法第五十八條規定如下：「機關辦理採購採最低標決標時，如認為最低標廠商之總標價或部分標價偏低，顯不合理，有降低品質、不能誠信履約之虞或其他特殊情形，得限期通知該廠商提出說明或擔保。廠商未於機關通知期限內提出合理之說明或擔保者，得不決標予該廠商，並以次低標廠商為最低標廠商。」另外，在採購法施行細則第七十九條及第八十條，則分別對於「總標價」偏低及「部分標價」偏低加以定義。以下分別就標價偏低 的及定義及有關標價審查的程序加以探討。 一、標價偏低的定義 　　（一）、總標價偏低 採購法施行細則第七十九條第一款對於訂有底價之採購，規定如果最低標廠商之總標價低於底價百分之八十者，即認定為總標價偏低。由於法條文字係使用「低於」之用語，則當總標價等於底價的百分之八十時，尚無法認定該廠商的總標價偏低。 另外，採購法第四十七條及第五十二條第一項第二款所定未訂有底價的採購案，採購法第七十九條第二款則規定係以採購評審委員會或評選委員會認為偏低者，即為總標價偏低。如果未訂底價，而且未設置評審委員會或評選委員會時，該條第三款則規定，以最低標廠商總標價低於預算金額或預估需用金額之百分之七十者，為標價偏低之情形。如果預算案尚未經立法程序通過者，則以預估需用金額作為計算基礎。 　　（二）、部分標價偏低 「部分標價偏低」係指最低標廠商所報價格中，有部分項目與底價中相對應的項目比較之下，有偏低的情形。採購法施行細則第八十條對於所稱偏低，也賦予一定的定義。該條第一款規定如果底價中有相對應的項目可供比較時，廠商標價該項目低於底價該項項目之百分之七十者，為標價偏低的情形。 同條第二款規定，廠商部分標價經評審委員會或評選委員會認為偏低者，該標價，也被認定為合致於採購法第五十八條所稱的部分標價偏低，採購機關得以進行第五十八條所定的後續審查程序。 同條第三款規定，廠商之部分標價低於其他機關最近辦理相同採購決標價之百分之七十。至於「最近」係指多久時間以內？有無範圍？並未明確規定。 同條第四款規定，廠商的部分標價如低於「可供參考之一般價格」之百分之七十，亦屬於部分標價偏低的情形，採購機關得進行採購法第五十八條的標價審查程序。 二、標價審查的程序 　　採購機關依據以上的定義，確定最低標廠商標價有偏低的情形後，即應依採購法第五十八條辦理。其程序如下： （一）、採購機關進行第一階段判斷 採購機