关于建设工程合同纠纷的几个实务问题.docVIP

关于建设工程合同纠纷的几个实务问题 2010-03-12 14:03 一、审判实践中，法院不予造价鉴定的几种情形 审判实践中，人民法院在处理建设工程施工合同纠纷案件时对以下几种情形一般不予工程造价鉴定： 第一、当事人在诉讼前已就全部或部分工程款的结算达成协议，一方在诉讼中要求重新结算的，不予支持。但确有证据证明存在下列情形之一的除外：（1）存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定情形的；（2）签订结算协议一方的签字人没有相应的授权，另一方对此是明知或应当知道的；（3）其他应当重新结算的情形。理由是当事人在起诉前已就工程款结算达成了协议，则为双方均认可了工程款结算结果，法院应尊重当事人的意思自治，按照达成的结算协议支付工程款，任何一方当事人对工程款已达成结算协议又要求重新结算或者申请鉴定的，法院不予支持。山东省济南中院《建设工程案件研讨纪要》第二十二条就规定：“对建设工程造价的确定应当遵循当事人意思自治的原则。建设工程施工合同已对工程造价进行了约定，当事人又对工程造价申请鉴定的，不应予以准许。当事人就工程价款达成协议后又申请进行工程造价鉴定的，一般不予准许。承包人有充分证据证明结算协议有重大漏项的，可对有关漏项的造价进行鉴定。” 第二、当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。除非工程发生重大设计变更导致工程量大幅增减或质量标准发生变化的，根据公平原则对增减部分应按合同约定的结算方法和结算标准计算工程款，或者申请对该变更部分工程进行造价鉴定，而不应对整个工程造价进行鉴定。 第三、当事人就争议工程已共同委托第三方或在仲裁过程中进行过造价鉴定，诉至法院后一方当事人请求重新鉴定的，一般不予支持。双方在争议前或在仲裁程序中共同委托进行的鉴定只要符合鉴定机关具有相应鉴定资质，鉴定程序合法等条件，则双方共同委托的鉴定结论即可作为法院判决的依据，而无需再次委托鉴定。除非存在最高人民法院《证据规定》第二十七条规定的情形：“ 当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。” 二、结算书未盖公章只有未授权的签字人签字，如何处理？ 实践中主要从以下几个方面进行判断：如果依据公司内部管理规定，签字人对外有权代表公司签订结算协议，则签字人的行为属于有权代理，结算协议有效。反之，如果依据公司内部管理规定，签字人对外无权代表公司签订结算协议，或者公司内部对此未作明确规定，结算协议的效力就取决于签字人的行为是属于无权代理还是表见代理？依据《合同法》第四十九条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”该规定是关于表见代理的规定。依据通说，构成表见代理最重要的条件是需要有被代理人授权的表象以及相对人无过错。代理人具备被代理人授权的表象主要有：（1）曾经用言词、文字表示过授权但未授权；（2）授权不清，甚至出具空白的介绍信；（3）授权期届满之后，没有采取合理措施。（4）知道或者应当知道有人对外使用企业名义，但是容忍没有反对。具体到建设工程施工合同而言，就要看签字人在公司的身份、在合同履行过程中其是否代表公司签署过签证、索赔函以及与工程有关的其他协议、是否代表公司进行过工程款结算的协商和谈判等等，由法官根据案件具体情况和证据材料进行判断，以形成内心确信。一般认为，发包人项目工程部的经理和负责人在结算协议上的签字构成表见代理，项目部的一般工作人员的签字属于无权代理行为，对公司不发生法律效力。 三、公司工商备案公章与实际使用公章不一致，如何处理？ 实践中，有的公司有两套以上的公章，在工商部门登记备案的公章与实际使用的公章不一致，在签订合同时用实际使用的公章，如发生纠纷，就主张签订合同的公章是虚假的，与工商登记备案的公章不一致。法院审判实务认为，这种行为是违反行政管理规定的行为，应当受到行政处罚。但就民事行为的效力而言，只要有证据证明签订结算协议书时加盖的公章就是该公司实际使用的公章，即使与备案公章不一致，对公司也具有法律约束力。结算协议的另一方只需通过举证证明签订施工合同与签订结算书使用的是同一公章或者该公司在其他实际履行的协议中也使用了该公章即完成了举证责任。 四、结算书加盖公司财务或技术专用章，效力如何认定？ 这种情况比较少见，法院审判实务一般认为，结算协议书上只加盖了公司财务专用章或技术专用章不符合工程结算惯例，对公司不发生法律效力。但是结算书中对工程款的支付进行审核的部分，如果加盖了公司财务专用章，该部分应属有效。