学徒制及其演变预案.pptVIP

2.教学性共同特征 （1）校企合作、工学结合 现代学徒制要求将学校本位的知识/理论学习与企业本位的技能学习相整合。学校和企业共同承担培养技能型劳动者的责任。学生具备双重身份，在学校是学生，在企业是学徒。一般而言，学徒约有2/3-1/2的时间在企业接受培训，1/3-1/2的时间在学校学习。 (2)学徒制与国家职业资格体系的融合 许多国家的学徒完成学徒制后都可以获得国家认可的职业资格，这种职业资格往往是全国通行的，以此来增加学徒在劳动力市场上的竞争力。 (3)较短且以技能为基准的学徒期 现代学徒制的学徒期一般为3一4年，比以往的7年大大缩短。并且学徒制的满徒标准逐渐从以时间为基准转向以是否达到技能要求为基准。 欧洲学徒制明显的共同特征 (三)西方现代学徒制的差异 总体上，又可以把西方现代学徒制分成两种典型类别: 1.德语系国家。 以德国为典型，丹麦、奥地利、瑞士等都属于这一类别。这些国家普遍有重视职业教育的历史传统，相关立法较为完善，企业参与职业培训的责任感与热情较高。普遍采用双元制来开展职业教育，企业与学校分工合作明确。 2.盎格鲁撒克逊国家。 以英国为典型，爱尔兰、澳大利亚、加拿大等都属于这一类型。这些国家企业培训传统一般为“自愿自助”，企业投入职业培训的意愿较低。而国家又比较注重普通教育，职业教育的地位相对较低，人们对学徒制的态度比较负面。不过，自上世纪末以来，这些国家在政府大力推动下进行了大力度的改革，参加学徒制的人数显著增加。 这两类现代学徒制的典型性还可以见于以下两个研究: 1.加拿大生活水平研究中心(CSLS)2005年的一项研究对盎格鲁撒克逊系统和北欧系统两类典型学徒制进行了比较，可以看到两类典型学徒制的根本性差别在于学徒制的运作机制不同。 盎格鲁撒克逊系统被归纳为供给引导型的准市场机制。在这种机制中，由于雇主对学徒制参与的义务感较低，强制雇主参与学徒制的措施又不力，学徒制岗位主要依靠政府通过较为直接的经济激励措施鼓励雇主提供，另一方面，政府又通过加强学徒制与高等教育之间的联系(即升学)，鼓励学生参加学徒制。 北欧系统则被概括为需求引导型的产业共识机制。在这种机制中，法令规范有力，雇主参与学徒制的责任感强，同时学徒制被有效地整合到了中学教育中，劳动力市场以及学生对学徒制都比较认可，学徒制有力地展现了其快速反映劳动力市场的技能需求并满足需求的优势。 国家学徒制系统的比较 2.斯蒂德曼在《欧洲的学徒制:“衰退”还是繁荣?》(2005年)中将欧洲的学徒制分为了需求引导型和供给引导型两类。按雇主责任感的高低以及学徒制融入全日制教育结构的程度两个维度，德国、瑞士、丹麦、法国、荷兰和英国七国的学徒制分别被进行了定位。 需求引导型的学徒制也称为“高企业合作与低学校整合型”学徒制，其特点是雇主责任感高，企业培训强大，学徒制与全日制教育结构相分离。 供给引导型的学徒制也被称为“低企业合作与高学校整合型”学徒制，其特点是雇主责任感低，企业培训相对较弱，学徒制与全日制教育结构进行了较为密切的整合。 对比以上两个研究，我们可以发现两个研究的分类结果基本上是重合的，并且德国和英国都是典型。 需要引导型与供给引导的学徒制比较 (四)西方现代学徒制的挑战与发展趋势 1.西方现代学徒制存在的问题与挑战 虽然学徒制在现代环境中得到了重生，但现代学徒制是否就是有效培养技能型人才的出路，目前仍然不能得出乐观的答案。西方许多国家在实施现代学徒制时遇到的典型问题包括: (1)企业提供学徒岗位的意愿与数量难以保证 即使是在有着较好职业教育传统的德国，近些年来，也出现了企业提供的学徒岗位数不足的问题;而英国也不得不以私立的培训机构作为折中策略。 (2)高等教育大众化对学徒制的冲击 由于社会经济及民主的进步，人们受教育的权力得到了前所未有的彰显。更多的人选择了高等教育，而在许多情况下，普通中等教育是学生进入高等教育的主渠道，从学徒制进入高等教育的机会较少。这就使得进入现代学徒制系统的生源情况难以保证。另一方面，现代学徒制并不是可以接受一切人而不需要门槛的技能培训项目，学徒不具备基本的前提，最终往往就只能中途辍学。正是由于学徒制生源不佳，现代学徒制培训的质量(体现为学徒制的完成率)也不乐观。如在英国，学徒中只有一半左右的青年人完成学徒培训或者获得相关职业资格证书;而在澳大利亚，虽然自实施了新学徒培训制计划后，学徒与接受培训的学生人数持续增长，但与此同时，培训者的辍学人数也在逐年增长。 (3)通用技能培养与学生可持续性发展的挑战 随着