视觉搜索中的非对称性陈艺心.doc

《视觉搜索中的非对称性》实验报告 陈艺心（2008305020117） 湖北师范学院教育科学学院0806班 1、方法 1.1 被试 湖北师范学院教育科学学院08级应用心理学B组共33人。 1.2 实验材料： （1）画面大小（a），其中a1=1，a2=6，a3=12 （2）口大小（b），其中b1=1/2，b2=1/4，b3=1/8 （3）靶子词（c），其中c1=开口圆，c2=闭口圆 1.3 实验设计 多因素重复测量方差分析。 1.4 实验程序 （1）按实验要求在屏幕上搜索一段圆弧或一个圆圈。搜索到了，请按下红键；如果没有找到，请按下绿键。如果按错键，要求立即改正，实验才能继续。 　（2）每六次实验后休息10秒钟。 　（3）反馈结果。 2、结果 2.1 封闭圆和开口圆的非对称性搜索的描述统计。 结果如表（1） 表1 两种条件下的搜索时间的描述统计结果(N=33) 开口圆 封闭圆 N Valid 33 33 Mean 2145.2443 2359.0227 Median 1840.3125 2015.1250 Std. Deviation 1088.62557 1563.83935 根据表（1）结果显示，在封闭圆中搜索开口圆的时间M=2145.2443比在开口圆中搜索封闭圆的时间M=2359.0227要短。 在封闭圆和开口圆两种条件下以画面大小为横坐标，以搜索时间为纵坐标的统计图结果见图1（这个图我试了几次都没有画出来，因为与张鹏飞所用实验数据是相同的，所以图1是从他那里借鉴来的，分析师自己做的，希望老师原谅。） 图1.封闭圆和开口圆的非对称性搜索的描述统计结果 从图1我们可以看出，若以封闭圆为靶子词，在a1情况下搜索时间最长，a2情况下与a3情况下搜索时间差异不大。若以开口圆为靶子词，则在a1情况下搜索时间最短，a2、a3情况下搜索时间相差较大。 2.2 封闭圆和开口圆分别作为靶子词，搜索时间差异分析。 结果如表（2） 表2 C的主效应分析 Value F Sig. 靶子词 Pillais Trace .158 1.879(a) .154 由表（2）可以看出，靶子词的主效应P0.05，不显著。则可以说明，在开口圆和封闭圆分别作为靶子词时，搜索时间的差异并不显著。 2.3 对不同靶子词搜索时间的差异与画面大小之间的效应进行分析。 对不同靶子词搜索时间的差异与画面大小之间的效应分析结果如表（3） 表3 对不同靶子词搜索时间的差异与画面大小之间的交互效应分析 Value F Sig. 画面 * 靶子词 Pillais Trace .348 2.397(a) .055 对A进行主效应分析结果如表（4） 表4 画面大小的主效应分析 Value F Sig. 画面大小 Pillais Trace .046 .750(a) .481 由表（3）可以看出，在不同画面大小情况下，搜索的时间差异不显著（P0.05）,与此同时，由表（4）可以看出，画面大小的主效应（P0.05）同样也不显著，因此可以说明，不同的画面大小对不同靶子词的搜索时间没有影响。 2.4 对不同靶子词搜索时间的差异与开口大小之间的效应分析 对不同靶子词搜索时间的差异与开口大小之间的效应分析结果如表（5） 表5 对不同靶子词搜索时间的差异与开口大小之间的相关分析 Source Mean Square F Sig. 开口* 靶子词799 3.107 .052 由表（5）可知，不同靶子词的搜索时间与开口大小之间不存在显著性差异（p0.05），这说明开口大小不影响靶子词的搜索时间。 3、讨论 3.1 不同靶子词的搜索反应时是否有差异，说明了什么问题？是否说明存在非对称性搜索？ 通过实验我们发现，不同靶子词的搜索反应时没有显著性差异。虽然表1中我们得出一个结论：在封闭圆中搜索开口圆的时间M=2145.2443比在开口圆中搜索封闭圆的时间M=2359.0227要短。但是仍旧没有达到显著性水平。我们无法证明该实验存在非对称性搜索。 3.2 对不同靶子词搜索反应时的差异是否受到画面大小和开口大小的影响？可能存在什么原因？ 通过2.2与2.3的分析我们可以看出，不同靶子词搜索反应时与其画面大小和开口大小的关系不大，或者说，不显著。可能存在的原因有：不熟悉的靶子与熟悉的干扰子的相似性很小，形成了局部对比；但是当靶子与干扰项角色互换时，相似性程度一样，就有不一样的搜索效率。高的搜索绩效或产生于干扰子的熟悉性，靶子的新颖性，或产生于靶子新颖性和干扰子的熟悉性两者的结合等。 4、结论 4.1本实验是否出现非对称现象？ 本实验中没有出现非对称现象