試析我国农业技术推广中的财政投入.docVIP

试析我国农业技术推广中的财政投入 　　农业技术推广投资的主体应该是政府，但是无论从总量、人均费用还是从经费保障程度上看，我国财政对于农业技术推广的支持都不够这导致了很多地方“有钱养兵、无钱打仗”，甚至“网破、线断、人散”，严重制约了我国农业技术的进步 　　农业技术推广体系是国家农业支持保护体系的重要组成部分，是实施科教兴农战略的重要载体，为我国农业的发展作出了很大的贡献。但是与目前发达国家农业技术进步对农业增长的贡献率70%80%相比，我国仅有45%，差距仍很大。目前，我国的农技推广体系是以政府为主导，以财政拨款为主要的经费来源在市场经济条件下，现有的农技推广体系面临着诸多难题。调查显示，其中经费短缺问题最为严重 　　20世纪90年代以来，我国农业技术推广体系不同程度的出现了“断奶、抽血”的现象，直接导致部分地区农技推广体系的“网破、线断、人散”，现状令人担忧（孙振誉.1998；朱希刚，1999；胡瑞法，2004目前我国农技推广投资的总体情况是总量投入不足，结构不合理，利用率低。十多年来虽然我国的农业技术推广的经费总量在不断上升（陈世军，黄季焜，1996；高启杰，1999），但是投资强度一直徘徊在0.42%左右，仅相当于20世纪80年代国际上低收入国家的水平（胡瑞法，李立秋，2004）。而且在过去的十多年中农技推广人员的增加超过经费的增长速度，导致人均推广费用下降（胡瑞法，黄季焜，2001）。加大农技推广中的政府财政支持力度，对现有的农技推广体系进行改革非常必要。 　　一、我国农技推广投资的主体必须是政府 　　农业技术推广是一项社会效益大、经济效益低的事业。扶持农业技术推广是我国政府的重要职能和任务。这主要是由农业技术推广活动的性质和我国农业生产的现状所决定的，也是各国农业技术推广的经验总结。 　　（一）农业技术具有不同程度的公共产品特性和外部性 　　农业生产是生物产品的生产，农民可以利用生物的自我繁殖反复利用和传播农业技术。露天的大田农业生产也使得生产过程中的所有技术要点都是公开的，保密性差。同时，一些农民对某种农业技术的采用不会限制其他农民对该技术的采用。这些都导致大部分农业科技产品不同程度地具有一般公共产品的两大特征：非排他性与非竞争性。而且，很多农业技术都具有较强的生态保护功效，例如节水灌溉技术、沙地绿化技术等。农业技术的使用不仅是采纳者受益，也是全社会受益的过程，具有较强的正外部性 　　（二）我国农业生产的现状决定国家扶持的必要性 　　我国农业生产是以家庭为基本单位的小规模生产。全国有2.3亿多农户，每户平均耕地规模不到9亩。农户与农户之间生产的作物品种和使用的技术都具有很大的相似性，专业化程度低，使得农业技术及推广的投入很难从中得到应有的回报。农业生产规模小，导致农业产业化进程缓慢，缺乏大型的农业企业主体，也使得农业技术推广不得不主要依赖政府的投入。同时，生产的规模小，农业生产收入在农户总收入中的比重显著下降，导致农户采纳新技术的收益不明显，改善农民生活的效果不强，积极性不高。而且，由于受地域、土壤、气候、光照等因素的影响，新技术的采用往往需要承担风险。如果没有足够大的收益，很多思想上保守的农民对于新技术的采纳是比较被动的。 　　（三）提高农产品国际竞争力的需要 　　国家对农业技术推广的投入属于WTO中“绿箱”政策的范畴，是WTO认可的一种对本国农业的支持。一直以来，我国农产品的科技含量低极大地制约着我国农产品的出口。政府加大对农业技术推广事业的投入，提高农业科研成果的转化率，优化农业生产结构是帮助我国农业适应WTO规则的最佳途径 　　（四）各发达国家农技推广经验的总结 　　各发达国家在政府财政方面一般都形成了对农业技术推广长期有效的投入和监管机制，保证了农业技术推广工作在资金上的充裕。联邦政府是美国农业科研和推广经费的主要投资者。早在1914年，美国第63届国会就通过了史密斯和利弗法，以法案的形势确定下来了农业科技推广经费的分配和使用原则、日本的农业普及（推广）事业的经费，由中央与都道府县共同负担，一般占农业预算总额的1.5%左右。加拿大在财政预算上，联邦和省政府每年都安排有专项的农业科技研究、教育和新技术推广资金，支持的项目很广泛，项目经费都能得到有效的保障。虽然不同国家的农业推广经费来源差别较大，而且非政府部门的农业推广投资在总投资中所占的比重不断上升。但是政府仍是最大的投资主体，尤其是在基础性和公益性技术推广项目上。 　　二、我国农技推广中财政支持不足的表现 　　目前，我国的农业技术推广体系是以县农技中心为龙头，以乡镇农技站为纽带的中央、省、地市、县、乡镇五级农技推广组织体制。据统计，目前县乡两级共有13.8万个农业技术推广机构，职工92万人，其中60%－70%分布在乡镇一级。