2015从邱兴华案件透视法律程序.docVIP

从邱兴华案件透视 程序价值与人权价值的冲突与衡平 所谓程序，在法哲学中是指按照一定的步骤、顺序和方式形成某一法律决定的过程，国家通过立法对这种过程的规范和调整即形成专门的程序法。在当今的法治社会中，仍然有许多案件的程序问题引得人们深思，因为法律程序的运行并不能淋漓尽致地发挥在案件身上，下面我们就有邱兴华案件来透视一下当今的法律程序。 2006年7月16日，邱兴华在陕西汉阴县平梁镇凤凰山山顶上的铁瓦殿持刀斧砍死9男1女，逃亡35天后邱兴华返回家时，被守候的民警当场擒获。10月19日，法官当庭宣判一故意杀人罪判处邱兴华死刑。12月28日，陕西省高级人民法院维持原判，邱兴华被执行枪决。 看似这个案件并没有什么程序问题可以探讨，凶手一天之内杀死十人，极为凶残，被判处死刑并不值得人们怜惜，可是经过深入了解，我们了解到被告对于小孩和动物都是极为和善的，对于成年人就态度恶劣，这就引得人们的深思，死者中有六名是铁瓦殿民主管理委员会的成员，还有一名道观住持，眼、心肺都被挖出，死状极为悲惨，而后，凶手邱兴华说那位住持曾对他妻子有不文雅举动，从而激起他的杀人动机。邱兴华在被捕后的表现极为镇定，一点儿也不像个穷凶极恶的“杀人狂魔”，并且有很多权威人士都呼吁应该对罪犯进行精神病鉴定，但法院还是驳回了并且维持原判，因而对于邱兴华的死，许多学者认为不能将邱兴华一杀了之，因为这个案件存在许多程序问题： 一、对于邱兴华案件中的被告是否有精神病，我们已经无从考证，但是从邱兴华在案件审理中的表现可以看出，对他进行精神病鉴定还是很有必要的，很多专家对此呼吁，但还是没能实行，因为邱兴华是否患有精神病的有关证据，公安机关、检察机关并没有进行搜集。可以说，如果有人提出要对被告进行精神病鉴定，最起码的，就应该进行一次专业的检查，而在该案件中，邱兴华好像就只答了一套试题，就被认定为“正常”了，请问，哪个鉴定是只需要一套试题就能得出结论的，而且还不是专家面对面与之进行交流的，这样的“鉴定结果”实在是不能为公众所接受，这个程序漏洞也是显而易见的； 二、邱兴华妻子及其家人曾经提到要求更换辩护律师，可是法庭并未给予许可，而家人提出这样的要求必定也有其理由，同时这也是他们的基本权利，但是这样的基本权利都被剥夺了，这个案件注定会有严重的程序问题了； 三、在案件审理中，邱兴华在庭上曾经拿出10张纸左右的辩护词，但是在庭上居然有人要求邱兴华自行辩护，不能看那10张纸照着念，邱兴华说了一小会儿就说不下去了，对于一个并没有多少文化功底的普通人，提出这样苛刻的要求，是不是太过分了呢？并且这个要求并不是合法的，并没有法律规定在庭上说话的人都要“脱稿”呀！ 对于上述问题，我深表不解，这些显而易见的问题，却都没有得到解决，换来的确是及时对邱兴华“维持原判，死刑立即执行”，在中国，这样的现象很是普遍，陈瑞华教授在《刑事诉讼的前沿问题》一书中提到，“中国的侦查世纪是刑事追诉机构单方面进行的专门调查活动，检查机构可以自行决定实施不利于嫌疑人的强制措施，而不存在任何有效的司法授权额司法审查机制，这就使犯罪嫌疑人难以行使基本的防御权，再加上，犯罪嫌疑人实际上承担着“如实陈述”的法律义务，又在审判前阶段基本上处于受羁押的状态，他尽管能够获得律师的法律帮助，但律师既不能在询问的时候到场，也不能阅卷、调查，其参与侦查活动的活动范围极为有限，参与效果也不明显，可以说，那种控辩双方平等对抗的诉讼格局在侦查阶段并不存在，犯罪嫌疑人不得不处于被动承受刑事追诉，消极等待检警机构处置的诉讼客体地位”。而邱兴华案件中，各种程序问题都对应着陈瑞华教授所说的这些问题： 首先，检警机构并没有对邱兴华进行专业的精神病鉴定，这就是他们单方面进行的“专门调查活动”；其次，辩护律师的作用发挥的并不明显，再加上，邱兴华在法庭上的待遇也注定了这是场不公平的审判。可是这些程序问题所隐藏的更深的问题就是秩序价值和人权价值的冲突，对于案件本身来说，邱兴华杀了那么多人，社会舆论的压力迫使法院对这个案件本身就持有犯罪嫌疑人肯定罪不可恕的观念，再加上长期以来，我们都是只注重打击犯罪，忽略保护人权观念，人们对于邱兴华的犯罪行为都是十分痛恨，甚至是“人人得而诛之”，迫于这样的外界反映，如果当初对邱兴华进行专业缜密的精神病鉴定并且确实证明其患有精神疾病，那他肯定是可以免于一死的，但是这样的判决一出，必定会在社会掀起一阵争论热潮，譬如人们会想：这样的人都能免于一死，法律也不过如此嘛！或许在这样一边是法律的权威，另一边是人权保护的两者徘徊过后，还是选择了保护法律的权威吧。再往前一想，就连权威机构都不敢公公正正的对于程序价值和人权价值进行衡平，小小的辩护律师又怎么敢堂而皇之的向法庭申请对当事人进行精神病鉴定的要求呢？也就更不会尽自己最大努力提当事人辩护了…… 在刑事