检察机关空编情况的调研报告.docVIP

关于检察机关空编情况的调研报告 目前，检察机关实行的是双重领导体制，即上级检察机关领导下级检察机关，地方党委领导地方检察机关。在双重领导体制中，地方党委采取行政管理方式，对检察机关人财物进行管理，处于绝对主导地位，上级检察机关对下级检察机关的领导主要是业务指导。在领导干部法制观念不强、依法行政尚未真正实现、地方保护和长官意志依然存在的大环境下，这种双重领导体制使检察机关依法独立行使检察权受到制约和干扰，公正执法无法得到有效保证，给基层检察院的创新发展带来了诸多困难，亟待改革完善。现结合实际，就我院空编情况做以简单分析。 一、队伍的现状。 　　 1、编制严重空缺。目前我院在职人员30人(核定检察编制32人),有政法专项编制的24人，空编8人,空编率25%。“一人科室”有2个, “二人科室”有3个,有的一个科室对应上级院几个科室。如办公室,即对应上级院的办公室、行装科、技术科、政治部和研究室。 　　2、检察人员呈现断层。我院具有检察官资格的有19人,其中,35岁以下只有2人,仅占10%。35岁至49岁,15人，占80%,50岁以上2人,占10%。从年龄结构上看,检察官平均年龄偏大,特别是年轻检察官数量过少,最年轻的检察官已经超过30岁,30岁以下的检察官没有。2001年，第九届全国人大常委会第二十二次会议对《中华人民共和国检察官法》进行了修正，将初任检察官的选任资格纳入到国家统一司法考试中，而近几年我院参加初任司法考试的人员通过率仅30%左右，书记员全部是中青年干警，从现有的检察官队伍的年龄梯次看，出现明显“断档”现象，实在是令人担忧。 　　3、一线办案力量薄弱。较为突出的是从事办案工作的检察官严重不足,19名检察员中,除院领导5人外,在一线办案部门的只有14人,仅占全院总人数的46%。如公诉科近两年平均每年办的案件是120件,但目前公诉科仅有3人,只有2人具有办案资格,人均一年办60件案件,典型的案多人少。 　　 4、专业知识基础欠佳。主要表现在专业知识和结构不合理,呈现“三多三少”现象。一是在职学习获得专科、本科学历的多,第一学历不要说是本科，连专科的都少,有的第一学历虽是专科,但也不是法律专业,理论功底和专业水平与国民教育法律专业的干警差距大;二是中等层次的人员多,有专业技能的人才少,能适应检察业务发展需求的专业人员较少,具有法定鉴定资格的专业人才及具有高级职称的技术人才根本没有;三是单一型人员多,一专多能的复合型人才少。 二、存在的原因。 1、管理体制制约,自主权小。多年来,检察机关的人、财、物决定权属地方领导,在工作方式和对检察官队伍的管理上一直实行行政化管理模式,检察机关领导班子配备、人员招录调出、晋升职级审批权等一直由地方党委组织人事部门决定,将检察机关等同于其它行政部门。使得检察人员混编混岗,检察官与非检察官职责划分不清,检察官承担了大量的事务性工作,或被安排到非业务部门,甚至去从事当地党委安排的一些“行政工作”,造成了检察官资源的浪费;在机构改革中,对检察院实行与其他行政机关一样的政策,搞年龄“一刀切”,使一批年满51岁的业务骨干、有一定办案经验的检察官提前离岗或退休,这在很大程度上浪费了检察机关宝贵的人力资源。 2、福利待遇偏低,人才难留。我县是农业大县，是典型的民富县穷，地方财力非常有限，从工资收入和福利待遇的差距看，作为“清水衙门”的检察机关缺乏吸引力，更难以阻挡“人往高处走，水往低处流”的规律。加之检察官的工作、生活压力大，思想负担重，政治、经济待遇却得不到提高，仅仅依靠“艰苦朴素、清廉从检”的职业道德，在择业余地较大的情况下，很难对高素质法律人才形成事实上的吸引力，导致吸收高层次人才进院很难,对名牌大学的本科、双学士学位人员的吸引力也不大。近年来，通过各种渠道，才新招干警4名。在院工作多年稍有成绩的，就被上级机关调走;综合素质好一点，也被地方部门“委以重任” ,导致人才流失严重。近年来我院调上级机关2人,调其他院和部门3人。 3、资格“门槛”过高,凸显断层。《检察官法》要求,检察人员必须具有相应的法律本科学历和检察官资格,而要取得检察官资格,就必须通过国家统一司法考试。在未取得检察官资格的干警中,参加全国司法考试的通过率较低。近年来,我院仅有3名干警通过司法考试。加上已进入检察机关的干警文化、专业素质不高,要通过司法考试还需要相当长一段时间,使检察官的补充困难,逐步出现断层现象,难以适应新形势下检察事业发展的需要。 4、培训途径不畅,成才率低。由于基层经费紧张, 单位没有专项培训基金，拿不出经费让干警参加研究生教育和高层次培训,加上基层干警的收入和待遇偏低,学历教育和业务培训只能在较低层次和水平进行,先是普及大专学历,接着是普及本科学历教育,这种方式占用了大量的人力、物力和时间,真正所