中三角城市群建设的税收政策研究.docVIP

中三角城市群建设的税收政策研究 一、“中三角”城城市群经济发展状况 近年年来，在区域规划和产业加速速梯度转移的作用下，我国经经济发展的重心开始向中西部部转移。根据国家“十二五””规划和国家颁布的《全国主主体功能区规划》，以武汉城城市圈、长株潭城市群和鄱阳阳湖生态经济区为主体构成的的“长江中游地区”被列为““国家层面的重点开发区域””。在国家《十二五规划纲要要》中，更提出加快构建“沿沿长江中游经济带”，鼓励武武汉城市圈、长株潭城市群、、鄱阳湖生态经济区加强联系系，建设长江中游城市群。一一方面，“中三角”城市群规规模效应明显，是各省经济和和税收的主要力量。以“中三三角”核心城市武汉、长沙和和南昌为例，20xx年这三三个125%、145%和113%，均高于全国92%的的增幅，比“长三角”的核心心城市上海的82%、杭州的的101%和宁波的10%要要高出至少2个百分点，也快快于“珠三角”的核心城市广广州的11%和深圳的10%%。以武汉、长沙、南昌为核核心的长江中游城市群经济总总量占湘鄂赣三省经济总量的的近80%，占全国的7433%，整体联动发展已初具雏雏形，发展速度明显高于沿海海三大城市群。另一方面，““中三角”城市群发展渊远流流长，一体化发展趋势有所显显现。“中三角”区域的要素素配置以及政策机遇较为相似似，经济发展阶段相同，水平平相近，面 二、制约“中三角”城市市群发展的税收因素分析 宏观层面：缺乏国家战略支支撑 1新兴的城市群不断断涌现，竞争者众多。目前已已经获得国家认可或者已初具具规模的城市群，除了“中三三角”城市群外，还有山东半半岛城市群、辽中南城市群、、海峡西岸城市群、中原城市市群、成渝城市群、关中城市市群，等等。 2“中部崛崛起”战略起步较晚，政策倾倾斜处于劣势地位，缺乏有竞竞争力的国家级优惠政策。 3”中三角”缺乏国家中中心城市。“中三角”城市群群三个核心城市武汉、南昌、、长沙中，武汉综合实力最强强但仅被国家定位于地区中心心城市。 1资源禀赋弱。矿产产资源潜在价值居全国中游偏偏后水平，能源自给率低，缺缺煤少油乏气，自然资源对经经济增长的贡献率较低。 2产业结构趋同。根据200xx年湘鄂赣39个工业大大类的数据计算得出的省际产产业结构相似系数，湖北省与与江西省工业结构相似系数为为064，湖北与湖南工业结结构相似系数是077，江西西与湖南工业结构相似系数是是085。相似的工业结构使使得省际产业相关度和互补度度较低。 3产业关联度低低。虽然“中三角”建设了具具有高度带动性的汽车产业，，但产业配套不及中原城市群群；武汉虽具有相当规模的高高新技术产业，但高新技术对对其他行业的转化率和贡献率率偏低。 4融资能力差。。金融信贷资源大量外流，资资金流与企业发展不匹配，表表现为大企业上市难，中小企企业贷款难。 5城市化进进程不够。三个支点城市对各各自省份的经济增长贡献率均均达到或超过半壁江山，而城城市圈内的副中心城市和中小小城市不仅贡献率低，而且功功能定位不明。 1缺乏国家级的税收优惠惠政策扶持。三大经济增长极极的快速发展离不开税收政策策倾斜的贡献，而在参与争夺夺第四极的经济带和城市群中中，其他地区也有国家直接税税收优惠政策支持。唯中部地地区缺少国家级的税收优惠政政策扶持。 2地方税收优优惠政策无序竞争。地方政府府为了招商引资、吸引企业入入驻，刺激本地经济发展，出出台地方性法规、地方性税收收优惠或通过财政返还、补助助变相优惠是常用手段。 3现有税收政策对城市群发发展的辐射作用有限。我国地地区性税收优惠政策比较多，，主要集中在经济特区、经济济技术开发区、高新技术开发发区、保税区、工业园区，对对沿海经济发达地区较为有利利，在一定程度上导致东、中中、西部城市群发展失衡。 4分配补偿机制影响可持持续发展的成本。生态保护和和可持续发展投入大、见效慢慢，并且容易搭便车和转嫁损损失。如果没有统一的规划和和成本分摊机制，整体利益将将无法保证。 根据“中三角角”地区实际，探索建立生态态税收体系 在保证税制严严肃性和收入中性的前提 education on Party membersadvancement activities and enhance awareness of the Communist Youth League education achievements, and vigorously promote the construction of civilization advanced units, units and staff home building activities, balanced, focused, pragmatic, i