两难情景下任务结构与价值取向的效用特征转换.docVIP

两难情景下任务结构与价值取向的效用特征转换 两难情景下任务务结构与价值取向的效用特征征转换 1引言 随着通信技技术与网络技术的发展，作为为一种高效、便捷的工作方式式，以计算机网络为基础的工工作团队越来越体现出它的重重要性。多年来，群体合作问问题一直是社会心理学与群体体动力学研究的核心内容。计计算机工作条件的出现，使得得这个传统命题又增加了新的的色彩。如何实现电子条件下下多个成员之间的协调，高效效率地完成工作已经成为研究究的前沿课题。 如何使人们们都采取合作行为，达到群体体利益最大化是群体任务研究究的焦点[1]。研究发现，，任务结构、群体规模、成员员之间的沟通、对他人行为的的期望、道德标准、个体价值值取向、对策策略、任务目标标、框架效应等许多因素都可可以影响群体合作行为[2～～6]。 在群体任务的情景景下，决策者的行为是与他所所掌握的信息和决策者个人的的价值判断紧密相联的。S所所说的价值要素，在决策者的的信息加工的范围之内，是与与决策者的目标紧密相联系的的[7]；而当决策者的信息息加工能力是有限的时候，决决策者的价值要素更多是判断断成分。总之，价值是有取向向性的判断，是引导决策者进进一步行动的依据。心理学家家对个人价值研究得最多的是是个体一群体取向[8]。 根据以往研究，我们发现，，决策的任务目标、决策者本本身的价值取向会影响到决策策者在具体的任务情景下的行行动。Klly与Thbauut[9]提出，决策者通常常是把决策任务情景通过一系系列的转换，考虑任务结果对对自身目标的作用，把任务矩矩阵转换成为一个决策效用矩矩阵，通过这个矩阵，最后决决定下一步应当采取的行为。。所以我们把研究的焦点聚集集在任务特征与个人的价值判判断两个方面。 11任务结结构与目标 群体的决策任务务应当具有群体成员之间的相相互依赖性，群体任务绩效要要通过多方的行动决定。同时时，群体的任务是要能够通过过一定的效率指标来衡量群体体决策的效果。根据这两点，，我们选择两难问题作为我们们的研究任务。 经典的两难难问题的对策情景如表1所示示。如果变化对策矩阵中的结结果数值，我们根据两难问题题解决的主动性，可以发现两两种主要的结构类型。在第一一种情况中，事先提出对策的的一方总是处在被动位置，对对方能够提出相应的对策予以以报复，提高自己收益，这种种情况我们称为后手两难；在在第二种情况中，先提出对策策的一方总是处在主动位置，，决定了自己的利益得到保障障，对方的选择范围更小，这这种情况我们称为先手两难。。可以看到，在后手两难问题题中，成员之间的利益冲突要要比在先手两难中的冲突大，，所以，这个结构的特点将引引起决策行为的变化。我们的的假设如下： 表1两难问题题的结构 结构矩阵任务结构构特点 例子1后手两难任务务 ◇方案是一个均衡的方案案解决 XY点，在这个点双双方的利益都不会是这 A33,31,44个值中最小的的，X[,2]的利益对双方方都 B4,12,2是有保保证的。 ◇事先提出对策的的一方总是处在被动 位置，，对方能够提出相应的对策予予以 报复。 例子2先手两两难任务 XY◇这个矩阵中中是AX与BY都不是均衡 A3,32,4点，对策者者都可以变化对策，提高自 B4,21,1己的利益。。 ◇事先提出对策的一方总总是处在主动 位置，决定了了自己的利益得到保障。 假设1：由于决策者者对任务的认识，决策者的合合作行为受到任务结构的影响响，在后手两难中问题中决策策者要比在先手两难中更加容容易出现合作行为。 12决决策者的价值取向 决策者在在面对着这种对策矩阵的时候候，影响决策者行为的并不是是原始的矩阵，而是决策者的的效用矩阵，正如风险对策中中的效用函数一样，不同的个个体对自己与他人的赋予了不不同的权重，这些不同的双重重可以充分地反映决策者的价价值取向。近来的研究表明，，在情景中测量到的价值取向向在许多时候还是相当稳定的的，并且社会价值取向的测量量也同样具有生态效度，在现现实情景中亦是可用的[4]]。 在Kuhla和arsshll[3]的经典研究发发现，对策情景中的主要利益益可以分为4种：他人利益、、共同利益、自己利益、相对对利益。个体价值取向也可以以相应地分成为4类：利他型型：使他人的利益最大化；合合作型：使共同的利益最大化化；个人型：使自己的利益最最大化；竞争型：使自己与他他人的利益的差距最大化。他他们认为，合作型、竞争型与与个人型是三种主要的个体价价值取向，利他型取向虽然存存在，却是少量的与不稳定的的[3]。因此，在本研究中中，我们集中于3种主要的价价值取向：合作型、竞争型与与个人型。 当不同价值类型型的决策者面临着同样决策矩矩阵的时候，他的效用矩阵就就会如同表2所示，发生转换换，在3种不同取向的决策者者当中，对于合作型的决策者者，不论对手出X还是Y，他他都取向