微y观8.2.pptVIP

微观经济学 宁波大学商学院 主讲：杨丹萍副教授 资源的社会有效配置 微观经济政策 市场失灵 1、市场失灵的概念 在微观经济学中，价格机制和市场机制的自发作用，使资源无法达到最有效配置的现象，称为市场失灵。 2、市场失灵的主要表现： 1）稀缺资源不能得到充分利用； 2）市场不能提供公共物品； 3）垄断阻碍了生产要素的自由流动，降低了资源配置的效率； 4）市场本身无法正当地解决外差因素对经济带来的影响； 5）信息不完全阻碍市场经济有效运转； 6）无法兼顾社会的非市场目标，缩小贫富差别。 市场失灵的主要原因 存在着公共物品 垄断因素 存在着外部性 收入分配问题 公共物品 公共物品的特点 1、公共物品的消费 不具有排他性（非排他性）。 （免费搭车） 2、公共物品的供给 不具有竞争性（非竞争性）。 私人物品、公共物品、共有资源 排他性：可以阻止一个人使用一种物品时该物品的特性。 竞争性：一个人使用一种物品减少其他人使用时该物品的特性。 私人物品：既有排他性又有竞争性的物品。 公共物品：既无排他性又无竞争性的物品。 共有资源：有竞争性但无排他性的物品。 搭便车问题 搭便车者：得到一种物品的收益但回避了为此而支付的人。 案例： 美国一个小镇的公民喜欢在7月4日看烟火。根据经验，全镇500个居民中的每个人对观看烟火都给予了10美元的估价。放烟火的成本为1000美元。由于5000美元的利益大于1000美元的成本，小镇居民在7月4日看烟火是有效率的。 私人市场能提供有效率的结果吗？也许不能。设想这个小镇的企业家艾伦决定举行一场烟火表演。艾伦肯定会在卖出这场晚会的门票时遇到麻烦，因为他的潜在顾客很快就会想到，他们即使不买票也能看烟火。烟火没有排他性，因此，人们有一种搭便车者的激励。搭便车者是得到一种物品的收益但避开为此支付的人。 说明这种市场失灵的一种方法是，它的产生是由于外部性。如果艾伦举行烟火表演，她就给那些不交钱看表演的人提供了一种外在收益。当艾伦决定是否举行烟火表演时，她没有考虑到这种外在收益。尽管从社会来看烟火表演是合意的，但从私人来看无利可图。结果，艾伦作出不举行放烟火表演这种从社会来看无效率的决策。 尽管私人市场不能提供小镇居民需要的烟火表演，但解决小镇问题的方法是显而易见的：当地政府可以赞助7月4日的庆祝活动。镇委员会可以向每个人增加2美元的税收，并用这种收人雇佣艾伦提供烟火表演。小镇上每个人的福利都增加了8美元——烟火的评价10美元减去税收2美元。尽管艾伦作为一个私人企业家不能做这件事，但作为公共雇员她可以帮助小镇达到有效率的结果。 小镇的故事是老生常谈，但也是现实的。实际上，美国许多地方政府都在7月4日放烟火。而且，这个故事说明了公共物品的一个一般性结论：由于公共物品没有排他性，搭便车者问题就排除了私人市场提供公共物品。但是，政府可以潜在地解决这个问题。如果政府确信，总收益大于成本，它就可以提供公共物品，并用税收为它支付，这可以使每个人的状况变好。 成本一收益分析是一项艰难的工作 案例研究：一条生命值分少钱？ 设想你被选为你们本地镇委员会成员。本镇工程师带着一份建议到你这里来了：本镇可以花1万美元在现在只有禁行标志的十字路口建立并经营一个红绿灯。红绿灯的收益是增加安全。工程师根据类似十字路口的数据估算，在整个红绿灯使用期间可以使死亡于车祸的危险从 l.6％降低到 l.l％。你应该花钱修这个新红绿灯吗？ 为了回答这个问题，你又回到成本一收益分析。但你马上就遇到一个障碍：如果你要使成本与收益的比较有意义，就必须用同一种单位来衡量成本与收益。成本可以用美元衡量，但收益一一拯救一个人生命的可能性——不能直接用货币来衡量。为了作出决策，你不得不用美元来评价人的生命。 开始，你可能得出结论，人的生命是无价的。毕竟，无论给你多少钱，你也不会自愿地放弃你的生命或你所爱的人的生命。这表明，人的生命有无限的美元价值。 但是，对于成本一收益分析而言，这个回答引起了毫无意义的结果。如果我们真的认为人的生命是无价的，我们就应该在每一个街角处都安上红绿灯。同样，我们应该要求每一个人都开有全套最新安全设备的大型车，而不开没什么安全设备的小型车。但并不是每个路口都有红绿灯，而巨，人们有时选择购买没有防撞气囊或防抱死刹车的小型汽车。无论在公共还是私人决策中，我们有时为了节约一些钱愿意用自己的生命来冒险。 一旦我们接受了一个人的生命有其隐含的美元价值的思想，我们可以如何确定这种价值是多少呢？有一种法院在判决过失致死赔偿案时所用的方法