对伪证罪的分析与认定论文.docVIP

对伪证罪的分析与认定论文 本文作者：肖文 文文秘网原创投稿 对伪证罪罪的分析与认定 肖文　 如何确定伪证罪，是司法法实践中一大难题。根据19997年新刑法实施以来的经经验总结和实际情况，笔者以以为在兼顾公正与效率情况下下，应从立法上进一步对伪证证罪予以明确、细化和完善。。 犯罪嫌疑人甲是一个国国有公司的经理，他利用职权权将9000元公款据为已有有。在检察机关讯问过程中，，甲辩称其将9000元作11997年年终奖金，在副经经理、司机及其本人三人中分分了。副经理及司机表示在11997年年终并没有收取过过年终奖金。根据副经理、司司机的证词和其他相关证据，，检察机关以贪污罪将甲移送送起诉。在起诉过程中，副经经理和司机在律师和起诉部门门取证中表示：甲将该90000元公款作1997年年终终奖金在三人中分配，副经理理和司机从中分得3500元元和1700元。检察机关再再次取证中，副经理承认自己己在侦查过程中所说的是实话话，不过考虑到甲可怜，就为为其作了伪证。而司机则外逃逃。基于这份证词和其他相关关证据，法院一审以贪污罪对对甲作了有罪判决。甲不服上上诉，在二审过程中，副经理理再次向律师、法院作证称：：其知道甲将9000元公款款在三人中分配一事，并称自自己分得3000元。检察机机关又向副经理取证，副经理理再次表示自己作了伪证，而而作伪证的原因是因为自己同同情甲。 针对这个案例，，我们提出以下三个亟待解决决的问题：一是如果副经理坚坚持其伪证行为，司法机关能能否以伪证罪追究其刑事责任任？二是如果副经理知道司机机的下落，但在司法机关取证证时谎称不知道，那么这种行行为会构成伪证罪吗？三是如如果副经理在司法机关取证中中保持沉默，我们应当如何认认定其行为？ 一、副经理理伪证行为不会构成犯罪 副经理伪证行为在司法实践中中的认定。针对第一个问题，，司法实践所能给出的答复是是：如果副经理坚持其伪证行行为，那么司法机关将无法追追究其刑事责任。 刑法第第三百零五条规定：在刑事诉诉讼中，证人、鉴定人、翻译译人，对与案件有重要关系的的情节，故意作虚假证明、鉴鉴定、记录、翻译，意图陷害害他人或者隐匿罪证的，处三三年以下有期徒刑或者拘役；；情节严重的，处三年以上七七年以下有期徒刑。从伪证罪罪的规定可以看出，证人构成成伪证罪有两种情况：一是主主观上意图陷害他人，客观上上故意作虚假证明；二是主观观上意图隐匿罪证，客观上故故意作虚假证明。那么，我们们从本案的两个阶段来分析副副经理的行为是否会构成犯罪罪。 在副经理第一次作伪伪证时，甲正处于起诉阶段。。假设副经理隐匿甲罪证的行行为得逞，甲将极有可能因无无罪而免诉。在这种情况下，，甲既然“无罪”，副经理当当然不会存在“隐匿罪证”的的行为，从而司法机关不可能能以伪证罪第二种情况来对副副经理立案侦查；对伪证罪第第一种情况而言，副经理会有有许多理由来说明其在侦查阶阶段的证词不会是“意图陷害害”甲，甲也会证明副经理不不会“意图陷害”他。这样，，司法机关将不可能以伪证罪罪第一种情况来追究副经理的的法律责任。所以，在副经理理第一次作伪证时，如果检察察机关不能对其形成突破，那那么，在没有其他证据的情况况下，甲会“无罪”，而副经经理不会受到法律的追究。在在副经理第二次作伪证时，甲甲已经一审宣判有罪并判刑，，该案正处于二审期间。假设设副经理的伪证行为得逞且其其一直坚持其伪证证词，那么么，在没有其他证据情况下，，甲同样极有可能因“事实不不淸，证据不足”而最终被判判“无罪”。司法机关仍不能能以伪证罪第二种情况来对副副经理立案侦查；当然，基于于甲因副经理的证词被一审宣宣判有罪，可以考虑按照伪证证罪的第一种情况来追究其法法律责任，然而，这在实践中中是难以做到的。因甲被判无无罪，检察机关将处于相当的的压力之下，如果再追究副经经理的伪证行为，会使检察机机关面对更大的压力。所以，，在副经理第二次作伪证时，，如果检察机关不能对其形成成突破，那么，甲将会“无罪罪”，副经理也不会受到法律律追究。 因此，就本案而而言，副经理的伪证行为可以以认为没有任何风险，伪证罪罪的规定在本案中，将无法适适用。尤其值得注意的是，当当副经理承认了自己的伪证行行为之后，他反而有可能因伪伪证罪被追究法律责任。 、伪证罪内在的不完善。为为什么会出现上述情况呢？这这是因为新刑法在伪证罪的规规定上还有不尽完善的地方。。从根本而言，作伪证的目的的不过是致人以罪和使犯罪人人脱罪这两种。企图致人以罪罪就是前述的伪证罪的第一种种情况“意图陷害他人”，使使犯罪人脱罪就是前述的伪证证罪的第二种情况“隐匿罪证证”。虽然这是伪证者的主观观目的，不过，如果将其作为为伪证罪的主观方面在刑法中中界定出来，就会在司法认定定中引起问题。例如：就伪证证罪的第二种情况而言，当刑刑法将“隐匿罪证”作为伪证