惩罚性赔偿制度法律论文.docVIP

惩罚性赔偿制度法律论文 惩罚性赔偿偿也称报复性赔偿，是指行为为人恶意实施某种行为，或者者行为时有重大过失，以对行行为人实施惩罚和追求一般抑抑制效果为目的，法院在判令令行为人支付补偿性赔偿金的的同时，还可以判令行为人支支付受害人高于实际损失的赔赔偿金。绝大多数学者都认为为惩罚性赔偿不仅宣示了对被被告行为的否认，而且意在制制止行为人重犯这种行为，并并且有可能进一步制止他人效效法这种行为。现代社会，有有些侵权案件中，若适用补偿偿性赔偿，损害赔偿额太小，，行为人认为侵权成本小，或或由责任保险金来支付，这无无法有效制止侵权行为。只在在加大处罚力度，施以高额的的惩罚性赔偿，才能遏制侵权权行为的继续发生。 一、、惩罚性赔偿的历史沿革 惩罚性赔偿在古代就已出现现。公元前20xx年的《汉汉莫拉比法典》规定，“若牧牧人以欺诈的行为窃取牛或羊羊，其应将赔偿所窃之物的十十倍”；公元前2800年至至公元前1000年的《巴比比伦帝国律令》规定，“若持持有人故意隐藏信托物者，其其应赔偿所隐藏物五倍的损害害”。 1763年英国的的hukl vy一案。该案案的法官指出，“陪审团有权权判决比原告所受之实际损害害更高的赔偿金额，损害赔偿偿的目的不仅仅在于补偿受害害人，它也是对不法行为的惩惩罚，以及对将来有可能发生生的同类行为的威慑，同时，，它还能够表达出陪审团对该该行为本身的厌恶”。自此以以后，英国法官在对于不法行行为之诉讼中，对于陪审团一一直是如此指示：在错误行为为侵害的诉讼中，无论何时只只要被告之行为不正当或是应应当受到谴责者，就必须考虑虑到惩罚性损害赔偿的给予问问题，且该种指示亦被诉讼律律师认为是既定的法律规定而而予以接受。由此19世纪中期，惩罚性性损害赔偿制度已成为美国侵侵权法的重要组成部分。但到到了20世纪中期，惩罚性赔赔偿的适用在英国又趋于紧缩缩。 19993年制定的《消费者权益益保护法》，该法第四十九条条规定：“经营者提供商品或或者服务有欺诈行为的，应当当按照消费者的要求增加赔偿偿其所受到的损失，增加赔偿偿的金额为消费者购买商品的的价款或者接受服务的费用的的一倍。”该法生效后，对于于该条规定的产品欺诈、服务务欺诈可以适用两倍的惩罚性性赔偿金制度是否正确，是否否适合我国国情，一直存在不不同意见。多数人主张这样的的规定是正确的，但也有少数数人认为这样规定本身就是错错误的。立法机关为了进一步步明确部分承认惩罚性赔偿金金制度的立场，在《合同法》》中专门规定了第一百一十三三条第二款，即“经营者对消消费者提供商品或者服务有欺欺诈行为的，依照《中华人民民共和国消费者权益保护法》》的规定承担损害赔偿责任。。”除此之外，最高人民法院院《商品房买卖合同解释》第第八条和第九条又规定了新的的惩罚性赔偿金的适用范围，，即：“具有下列情形之一，，导致商品房买卖合同目的不不能实现的，无法取得房屋的的买受人可以请求解除合同、、返还已付购房款及利息、赔赔偿损失，并可以请求出卖人人承担不超过已付购房款一倍倍的赔偿责任：商品房买卖合合同订立后，出卖人未告知买买受人又将房屋抵押给第三人人；商品房买卖合同订立后，，出卖人又将该房屋出卖给第第三人。”“出卖人订立商品品房买卖合同时，具有下列情情形之一，导致合同无效或被被撤销、解除的，买受人可以以请求返还已付购房款一倍的的赔偿责任：故意隐瞒没有取取得商品房预售许可证明的事事实或者提供虚假商品房预售售许可证明；故意隐瞒所售房房屋已经抵押的事实；故意隐隐瞒所售房屋已经出卖给第三三人或者为拆迁补偿安置房屋屋的事实。”在三鹿奶粉事件件发生后，社会各界广泛呼吁吁在食品侵权中引入惩罚性赔赔偿制度。对此，《食品安全全法》第九十六条第二款规定定：“生产不符合食品安全标标准的食品或者销售明知是不不符合食品安全标准的食品，，消费者除要求赔偿损失外，，还可以向生产者或者销售者者要求支付价款十倍的赔偿金金。” 二、我国侵权责任任立法中对是否引入惩罚性赔赔偿制度之争 从我国实际际情况看，恶意侵权行为频繁繁发生，例如出售假药导致患患者死亡。对这些恶意侵权人人若不施以惩罚性赔偿，将无无法惩罚侵权人，也不能遏制制恶意侵权行为的发生。因此此，在《侵权责任法》制定过过程中，引入惩罚性赔偿制度度成为很多学者和社会公众的的强烈呼声。然而，反对的声声音也非常强烈，两种观点发发生激烈交锋。 反对惩罚罚性赔偿进入《侵权责任法》》的理由主要包括以下几点：：惩罚性赔偿违反侵权责任法法的补偿功能。作为救济法，，侵权责任法的功能在于弥补补受害人的损害，使其权利恢恢复未受损害时的状态。惩罚罚性赔偿使受害人获得的赔偿偿多于实际遭受的损失， education on Party membersadvancement activities and enha