关于路边摊问题研报告.docVIP

关于路边摊问题的调查报告 现在全球都在喊狼来了，裁员、减薪、店铺关闭，小企业倒闭，外来人员提前返乡，一时之间，电视上充满了这样的新闻，随后，受它影响的其他负面新闻也随之而来，百姓担忧谋生困难等等，那么在此之际，对于普通老百姓最容易选择的出路：路边小摊档，也多了起来，城市管理的压力无形增大，虽说管理也是为了群众，但是摊主们却不领情，人流、赚钱容易等才是他们考虑的范围，管理却会挡住客流 。 广东省河源市和平县在粤北山区，是广东省挂名的贫困县，这里的人民经济收入不高，而且有着摆路边摊的习俗（俗称赶集的风俗即到约定熟成的地点买卖东西，而货物则是以路边摊的形式让有意者进行选购），这种习俗已经成为部分群众额外收入的重要形式。在以前，城管追着摊主跑、收缴车辆或物品并不少见。在近来时间就没有怎么发生这种追逐情况了。但是不管归不管，路边摊阻碍交通、影响市容却是实实在在存在的问题，因此对路边摊问题进行调查。 如何对待、管理路边摊，一直是困扰城市管理者的难题，也是舆论争议的焦点。作为，看到在城管的追逐下狼狈逃窜，或车辆、物品被缴，不免对这些生活于边缘状态的生一分同情；如果这些阻住了道路或贩卖了假货，又不免恨这些人给自己的生活添乱。看到街面秩序混乱，指责政府维护秩序不力。相对而言，政府的处境比较尴尬，管得太松，必然难逃管理不力之责；太紧，又很难避免城管与之间的矛盾甚至冲突，们的尴尬境遇招人同情，政府的形象却很可能受到伤害。在路边档上买过东西吗经常53%偶尔44%从来不买 如果我们合并一下数据的话，可以告诉我们，将近100%，也就是说97%的人在路边摊买过东西，而四成以上的人经常买，可见人们对路边摊的需求。您认为路边摊是扰民多还是便民多呢？便民多说不清扰民多 认为便民多的占到了绝大多数，67%，将近七成，说不清的占到了23%，而认为扰民多的只有10%，确实路边摊很多弊端，但是调查来看，真正认为扰民多的只有10%。没有必要有必要 有些人认为从保持环境卫生的角度看应当取缔您认为取消路边摊的最大影响是什么？会影响人们生活便利度占到23%，无法满足低购买力人群的消费需要24%，而占到最高的是增加了我们可以看到，实际在人们观点中，路边摊实际可以解决两个问题：一个问题是方便了购买人的生活需要，还有一个很重要的原因就是说，解决了一些非常差一般 （摊主）A好3%，B一般89%，C差8% 在考虑数据水分的前提下，我们可以大概得出结论：,路边摊的卫生状况确实是有点令人担忧。 如何既要兼顾市民生活便利的需求，又不影响道路交通，给小商小留下生存空间，而且还要尽量提高路边摊的卫生状况？ 首先，要明确路边摊是要继续存在这个思路。不取缔路边摊是尊重老百姓自食其力的选择，也让一些下岗职工、困难户、农民等低收入群体有了一条谋生之路与此同时，也给一些民的生活带来方便，“路边摊屡禁不绝，本身也说明它有市场、有需马路摊点属于个人经济自由范畴，小贩有生存权，同时也就有经济方面的自由权与发展权，他们的行为只要不违背现法规，就有个人经营的自由，只要他们卖的东西有人愿意购买。一些观点认为路边摊点影响交通，对市容也有负面影响，很多小贩没有正式经营执照，。如果小贩们无法上街做买卖，那么政府还需要救助他们，还不如把救助的钱直接让他们挣了。允许小贩存在不一定会对城市发展造成不好的影响，还可以给民带来一些方便应当把人的生存权放在重要位置采用区域管理的办法：第一类是“绝对禁止区域”，主要包括主干道在不选择取缔的情况下，合理规划 从数据可以看出在选择是否有必要进行合理规划时,数据显示分散趋势,主要原因有居民担心进行规划后价格会由于政府的插手而升高以及以后买部分东西不方便,支持进行规划的人们认为规划后城市可以变得干净整洁,市容会变好 以及在选择是否同意政府把路边摊市场整合成几个统一的市场进行管理时候, 数据还是呈分散趋势,主要也是由于居民担心进行规划后价格会由于政府的插手而升高以及以后买部分东西不方便 因此，可以准许路边摊在规定区域内摆摊，但是还是要进行规划，仅靠城管的管理是不够的，政府还应当建立不同类型的、大小规模不等的便民市场，同时降低市场的管理费用，吸引商贩进入市场合法经营 愿意选择到路边摊买东西的主要是图方便,而选择到统一规划的市场买东西的是认为这样选择会相对较多。 可以得出，这样的市场要有多个，不能贪图快捷和方便管理就只是建一个中心大市场，那样的话，一样会有许多路边摊的，最好靠近居民楼，因为有部分居民不想到离家远的地方买东西，只要有需求就会有人去做。 其中担心升高的大部分是觉得政府会借机征收费用或征税，而担心价格降低的则是摊主担心竞争的问题，这可能会导致收入的降低。 如果一律征税或区别对待：经营确实红火，挣的很多，就可以征税；经营状况一般，达不到征税起点，就完全可以不征税这样可能会吓退小贩本来经济